Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala D, 26 de Agosto de 2021, expediente CIV 089198/2015/CA003

• Fecha de Resolución: 26 de Agosto de 2021
• Emisor: Camara Civil - Sala D

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA D

89198/2015

GALIK, P.M. Y OTRO c/ PIEDRABUENA,

R.A. Y OTRO s/DAÑOS Y

PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

Buenos Aires, de agosto de 2021.- MA

Y VISTOS. CONSIDERANDO:

La decisión del 13-10-2020 (fs. 351 del expediente digital), en tanto hizo lugar al planteo oportunamente interpuesto por la perito psicóloga y declaró la inconstitucionalidad del artículo 730

CCCN ha sido apelada por la aseguradora Paraná Sociedad Anónima de Seguros, quien ha expuesto sus fundamentos mediante la presentación agregada el 29-09-20. El dictamen del señor F. General ha sido anexado con fecha 28-04-21 (fs. 955/958).

1. El nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, según ley 26.994, reproduce en el art. 730 la solución incorporada al Código derogado mediante la ley 24.432, que impone un límite al pago de las costas del pleito, judicial o arbitral, derivado del incumplimiento del deudor (conf. M., J.F. en “Código Civil y Comercial”, dirigido por el Dr. R.L.,

   páf. 27).

   Concerniente a la cuestión que se debate, y para comenzar, no se desconoce que la declaración de inconstitucionalidad de un precepto de jerarquía legal constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia y configura un acto de suma gravedad institucional que debe ser considerado como “ultima ratio” del orden jurídico (conf. C.S.J.N.,

   Fallos 315:923).

   Fecha de firma: 26/08/2021

   Firmado por: P.B., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: G.G.R., JUEZ DE CAMARA

   27855978#299076007#20210825163850845

   Tampoco que se trata de una atribución que sólo debe utilizarse cuando la repugnancia con la cláusula constitucional sea manifiesta y la incompatibilidad inconciliable (conf., C.S.J.N.

   Fallos 316:2624), y en tanto no exista otro modo de salvaguardar algún derecho o garantía amparado por la Ley Fundamental si no es a costa de remover el obstáculo que representan normas de menor jerarquía (conf., C.S.J.N., “in re” “Mitivie, C.M. c/ Estado Argentino –Ministerio de Defensa- Instituto de Ayuda Financiera para Pagos de Retiro y Pensiones Militares, noviembre 23-1989, Fallos 312:2315).

   Entonces, “la declaración requiere no sólo la aserción de que la norma impugnada causa agravio, sino también la expresa demostración de tal agravio, que sirva de fundamento a la impugnación en el caso concreto” (Conf. CS, 9-4-81, “A. de C.A. y ot. c/Herminda B,; ídem 30-4-81, Falcon J.I.

   c/Gobierno Nacional).

   Sentado ello, y por aplicación de lo...