Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 18 de Mayo de 2023, expediente FMZ 022031581/2009/CA001

Fecha de Resolución18 de Mayo de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

22031581/2009

GALDEANO WANDA Y OT C/ ENA

Mendoza VISTOS:

Los presentes autos N° FMZ 22031581/2009/CA1, caratulados:

GALDEANO WANDA Y OT C/ ENA Proceso de Conocimiento

Expropiaciones

, venidos del Juzgado Federal de Mendoza 2, ingresados a

esta Sala “A” para resolver la procedencia formal del recurso extraordinario

interpuesto en fecha 26/12/22, por el apoderado de la parte demandada, contra

la resolución de fecha 7/12/22;

CONSIDERANDO:

1) Que el representante del Estado Nacional deduce recurso

extraordinario federal contra la resolución de esta Cámara, por medio de la

cual se confirmó el decisorio de primera instancia que hace lugar a la demanda

de expropiación inversa.

La recurrente efectúa un análisis de la resolución atacada y expresa

los argumentos por los que entiende que se encuentran acreditados los

requisitos formales y sustanciales que permiten la concesión del recurso

interpuesto.

En lo medular sostiene que la sentencia atacada es arbitraria, que

omite considerar la inexistencia de ley que declare la utilidad pública,

conforme el artículo 17 CN, siendo este un requisito legal para la procedencia

de la expropiación.

Fecha de firma: 18/05/2023

Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.E.C. DE DIOS, JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: C.R.O., SECRETARIA DE CAMARA

Alega que este tribunal también ha omitido realizar un completo

análisis sobre la normativa aplicable al caso de autos, y que soslaya las

constancias probatorias de la causa.

Sostiene que los accionantes no han podido probar de modo alguno

que la constitución de la servidumbre administrativa de electroducto que

atraviesa sus terrenos les ocasione un perjuicio susceptible de reparación

pecuniaria y, menos aún, que dé lugar a una acción por expropiación inversa

de los fundos involucrados.

Explica que la decisión recurrida le impide proseguir el pleito en el

fuero federal.

Considera que existe en el caso cuestión federal suficiente, en los

términos del artículo 14 de la Ley 48, que la sentencia atacada decide en

contra de lo establecido en la Ley15.336 (Régimen de Energía Eléctrica) y de

los contratos de concesión celebrados entre la concesionaria DISTROCUYO

S.A. y el Estado Nacional estando en juego las disposiciones de la Ley 19.552

(modificada por la Ley 24.065).

Argumenta que las particularidades de esta cuestión exceden el

interés individual y conllevan un claro supuesto de gravedad institucional,

toda vez que se ven afectadas garantías constitucionales como el derecho de

propiedad, el principio de división de poderes, el debido proceso, el derecho

de defensa e igualdad de las partes, por lo que tornan procedente el presente

recurso.

2) Corrido el traslado correspondiente, la actora contesta en fecha

9/2/23. Se opone a la admisibilidad del remedio procesal intentado. Manifiesta

que no existe cuestión justiciable ni gravamen para el Estado Nacional, que

tampoco se verifica la existencia de cuestión federal. Añade que,

Fecha de firma: 18/05/2023

Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.E.C. DE DIOS, JUEZ DE CÁMARA

Firmado por: C.R.O., SECRETARIA DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

contrariamente a lo sostenido por la quejosa, la resolución impugnada no es

arbitraria.

3) Que este Tribunal debe pronunciarse según las pautas generales

que habilitan la procedencia formal del recurso extraordinario, quedando la

calificación de excepcionalidad reservada a la Corte Suprema de Justicia de la

Nación que es, en definitiva, la jueza del recurso.

Ante todo corresponde recordar el principio que surge de reiterados

pronunciamientos del más alto Tribunal de la Nación, en el sentido que el

recurso extraordinario es un remedio excepcional cuya aplicación debe

hacerse restrictivamente, para no desnaturalizar su función y convertirlo en

una nueva instancia ordinaria de todos los pleitos que tramitan en el país.

En este caso, se considera que el recurso debe ser rechazado toda vez

que no se advierte la existencia de cuestión federal suficiente para abrir la

instancia extraordinaria, pues lo que se pone en cuestión es la apreciación de

cuestiones de hecho y prueba.

Es que el remedio articulado vehiculiza una mera discrepancia con lo

resuelto,...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR