Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1, 18 de Abril de 2018, expediente CSS 064672/2008/CA002 - CA001

Fecha de Resolución18 de Abril de 2018
EmisorCamara Federal de la Seguridad Social - Sala 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1MFM Expte nº: 64672/2008 Autos: “G.M.L. c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS”

J.F.S.S. Nº 8.

Sentencia Interlocutoria del Expte. Nº 64672/2008 Buenos Aires, AUTOS Y VISTOS:

  1. Llegan las presentes actuaciones a este Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la parte actora y por la parte demandada, contra la sentencia de fs.

    249/252, que hizo lugar a la acción de amparo y, en consecuencia, ordenó a la A.N.Se.S. abonar la diferencia entre el haber percibido y el minimo dispuesto en las respectivas normas vigentes previa comprobación de los haberes percibidos en virtud de la renta vitalicia previsional que percibe; asimismo, distribuyó las costas a la demandada vencida y reguló honorarios a la dirección letrada de la parte actora.

    La parte actora señala que, respecto de la prescripción, adjuntos a la demanda se encuentra el texto de la carta documento en la que intimó el pago del haber mínimo y constancia de entrega. Asimismo manifiesta que no es a ella a quien le corresponde informar los haberes mensualmente percibidos. Además cuestiona la sentencia en tanto fija un plazo de 45 días previa acreditación de los haberes que percibe.

    La parte demandada cuestiona la admisibilidad formal de la acción de amparo; afirma que ésta se encontraría presentada fuera del plazo previsto en el art. 2 inc. e) de la Ley 16.986.

    Argumenta sobre la naturaleza jurídica de la prestación de la actora; cuestiona la sentencia en tanto se ha rechazado la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta, y en tanto el a quo se ha apartado de lo establecido por el art. 22 de la ley 24.463 en cuanto al plazo de cumplimiento.

    Por último se agravia de la imposición de las costas a la parte demandada vencida y de la tasa de interés aplicada.

  2. Por una cuestión de orden metodológico corresponde que primero se trate la admisibilidad de la vía de amparo elegida por la actora.

    Respecto de este punto, los agravios de la demandada no pueden prosperar, de conformidad con lo resuelto por la CSJN in re “T.” (Fallos 335:794), causa sustancialmente análoga a la presente, donde el Alto Tribunal sostuvo la procedencia de la vía elegida cuando se demuestra que lo decidido causa un agravio de imposible o muy dificultosa reparación ulterior, situación que se advierte si el apelante -ex afiliado que contrató una renta vitalicia cuyo monto percibido es inferior al haber mínimo- acreditó la verosimilitud de la lesión a sus derechos que, en atención a la naturaleza de los daños invocados que afectan al de su propia subsistencia, sólo podrán alcanzar una protección ilusoria -por las vías ordinarias, y el perjuicio que supondría, por otro lado, para el interesado un eventual reinicio de la causa.

    En similar sentido ya se ha expedido esta S. en la causa 101084/2009, "PEREIRA...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR