Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 11 de Julio de 2017, expediente CNT 046946/2012/CA001

Fecha de Resolución11 de Julio de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA DEFINITIVA NRO.: 110833 EXPEDIENTE NRO.: 46946/2012 AUTOS: GALARZA, J.O. c/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la ciudad de Buenos Aires, el 11 de Julio del 2017, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

M.Á.P. dijo:

La sentencia de primera instancia rechazó las pretensiones deducidas en el escrito inicial con fundamento en el derecho común.

A fin de que sea revisada esa decisión por este Tribunal de Alzada, interpuso recurso de apelación la parte actora, en los términos y con los alcances que explicita en su expresión de agravios (fs. 257/259vta).

  1. fundamentar el recurso, la parte actora cuestiona que la Sra.

    Juez “a quo” concluyera, con apoyo en la pericia médica producida en autos, que el actor no presenta incapacidad psicofísica como consecuencia de las labores desarrolladas en favor de su empleador. Objeta la valoración del informe pericial médico, sostiene que, en virtud del estudio de audiometría aportado a la causa, presenta una incapacidad física del 3,04% y arguye, respecto a la incapacidad psíquica, que el perito médico no solicitó

    estudios complementarios ni evaluación psicológica. Argumenta que la pericia médica es arbitraria e infundada y vierte consideraciones sobre el principio protectorio.

    Los términos del recurso de la parte actora imponen memorar que en el escrito de demandada denunció, en síntesis, que como consecuencia de las tareas desarrolladas en favor de Prestolite Electric Indel S.A. presenta hipoacusia bilateral, dermatitis crónica y un déficit visual. Agregó también que padece un daño psíquico y fundó la responsabilidad de la ART demandada en los términos del art. 1.074 del Código Civil de V.S. pues, según sostuvo, incumplió con las obligaciones impuestas por la ley 24.557 y sus reglamentarias (ver fs. 6/19vta).

  2. contestar la acción, Galeno ART S.A., rechazó la procedencia de la responsabilidad civil atribuida en los términos del art. 1074 del Código Civil de V.S., señaló que el actor no denunció las afecciones que afirma padecer, negó la existencia de tales patologías y sostuvo que, en su caso, resultarían de Fecha de firma: 11/07/2017 origen inculpable. Alegó que no se encuentras presentes los presupuestos que habilitarían Alta en sistema: 10/08/2017 Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO Firmado por: G.A.G., Juez de Cámara #20057782#183051573#20170713123011577 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA II una condena civil en su contra, que la imputación efectuada por el actor resulta genérica y abstracta; y que no surge acreditado el nexo causal entre los supuestos incumplimientos y los supuestos daños alegados en el inicio (ver fs. 44/97).

    La Sra. Juez “a quo”, luego de valorar la prueba pericial médica producida en autos y otorgarle pleno valor probatorio (art. 477 del CPCCN), concluyó que el actor no padece un cuadro de dermatitis crónica, ni disminución de visión y que tampoco presenta daño psíquico; y, en relación a la patología auditiva denunciada, consideró que la hipoacusia de tipo leve que padece no le provoca incapacidad. En virtud de ello, al no haberse acreditado el daño, como presupuesto básico del sistema de responsabilidad en el que se asentó la pretensión, rechazó la demanda deducida con fundamento en el derecho común, como así también, la acción subsidiaria con base en las disposiciones de la LRT.

    La parte actora, al expresar agravios, cuestiona, en apretada síntesis, la pericia médica producida en autos y la valoración que hiciera el magistrado de la instancia anterior a su respecto.

    Desde tal perspectiva, cabe destacar que, en atención a la forma en que ha quedado trabada la litis, se encontraba a cargo del actor acreditar tanto la existencia de la incapacidad denunciada, así como que dicha minusvalía es...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba