Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala H, 6 de Diciembre de 2022, expediente CIV 063159/2022/CA001

Fecha de Resolución 6 de Diciembre de 2022
EmisorCamara Civil - Sala H

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA H

63159/2022

GADANO, M.M. Y OTROS c/ INDUPLACK

FIDUCIARIA SA s/EJECUCION DE ACUERDO - MEDIACION

Buenos Aires, de diciembre de 2022.- LF

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

Las presentes actuaciones fueron virtualmente elevadas a esta Sala a efectos de resolver el recurso de apelación articulado con fecha 20 de octubre de 2022 por los ejecutantes, contra el pronunciamiento dictado el día 12 del mismo mes y año. El recurso se encuentra fundado en la presentación del día 4 de noviembre de 2022.

  1. Mediante el pronunciamiento recurrido el magistrado de grado rechazó in limine la vía de ejecución de sentencia promovida en relación a la garantía hipotecaria, respecto de la cual dispuso que su trámite debía encauzarse en debida forma. Acto seguido, estableció

    que, una vez firme y/o ejecutoriado dicho pronunciamiento se proveería de conformidad a derecho lo relativo al pedido de ejecución del pto. III del convenio de mediación.

    Para así decidir, ponderó que las presentes actuaciones perseguían la ejecución del convenio de mediación celebrado el día 16

    de diciembre de 2020, relacionado con incumplimientos esenciales de una escritura de permuta e hipoteca, contra I.F.S.;

    que el objeto declarado en el escrito introductorio es subastar y vender el inmueble ubicado en la Av. R. 7159/7161 de esta ciudad,

    que se encuentra hipotecado en favor de los accionantes por Induplack para lograr el cobro de u$s 1.221.000 con más sus intereses y costas y que, de la liquidación de la deuda practicada por los recurrentes, surge que se persigue el cobro de u$s 1.200.000 (referente a la garantía hipotecaria) y u$s21.000 (en virtud de la cláusula III del convenio Fecha de firma: 06/12/2022

    Alta en sistema: 07/12/2022

    Firmado por: L.E.A.D.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.M.K., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.B.F., JUEZ DE CAMARA

    adjunto). Ello, sin perjuicio de reclamarse también la multa que establece el art. 26 de la ley de mediación.

    Consideró, también, que en la ejecución de los créditos hipotecarios son de aplicación subsidiaria las disposiciones generales establecidas para el juicio ejecutivo y que es trámite irrenunciable e imprescindible de la ejecución, la obligación de intimación de pago de la deuda para poder perseguir al inmueble, lo que constituye una restricción o límite impuesto por la ley al titular del derecho real de hipoteca.

  2. Para controvertir los sólidos argumentos en que el juez de grado fundó su decisión, la recurrente invocó que la decisión desconocía infundadamente la procedencia del proceso de ejecución de sentencias previsto en el art. 499 y siguientes del Código Procesal y que la ley 26.859 prevé que “los casos de ejecución” pueden, a opción del requirente, ser objeto de mediación, lo que torna válida la ejecución del acuerdo conciliatorio al que eventualmente se arribe en ella.

    Sin embargo, no atacó debidamente el principal argumento utilizado por el magistrado de grado, quien señaló que,

    de la compulsa del convenio que se adjunta se desprende que aquel acuerdo de mediación en caso de incumplimiento servía de sentencia de trance y remate, permitiendo a los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR