Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala G, 5 de Julio de 2017, expediente CIV 114533/2009/CA001

Fecha de Resolución 5 de Julio de 2017
EmisorCamara Civil - Sala G

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G “G., R.M. C/ HEREDEROS DE S. E. A. S/ COBRO DE SUMAS DE DINERO”.

EXPTE. Nº 114.533/09 - JUZG.:

LIBRE/HONOR. Nº CIV/114533/2009/CA1 En la Ciudad de Buenos Aires, Capital de la República Argentina, el cinco (5) día de julio de dos mil diecisiete, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: “G., R.M. C/

HEREDEROS DE S. E. A. S/ COBRO DE SUMAS DE DINERO”, respecto de la sentencia de fs. 147/154 el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿ES JUSTA LA SENTENCIA APELADA?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía realizarse en el siguiente orden: Señores Jueces de Cámara Doctores CARLOS A. CARRANZA CASARES - CARLOS A. BELLUCCI -

MARIA ISABEL BENAVENTE -.

A la cuestión planteada el Señor Juez de Cámara Doctor C.C. dijo:

I.-R.M.G. demandó en primer término a BBVA Banco Francés para que le otorgara un duplicado de la llave de una caja de seguridad de la sucursal de La Lucila, cuya titularidad compartía con J.R. y S.E.A..

Posteriormente amplío la demanda para dirigirla a los sucesores de ésta última L. J. y R.M.S., C.E. y D.A.A. y P. T.

Fecha de firma: 05/07/2017 Alta en sistema: 09/08/2017 Firmado por: CARLOS A. CARRANZA CASARES-CARLOS A. BELLUCCI-MARIA

  1. BENAVENTE #11890793#183201840#20170705125655171 (hoy su heredero M.T.) requiriéndoles la devolución de U$S 20.000 que habían sido retirados de la mencionada caja.

    A fs. 97 se hizo lugar a la excepción de falta de legitimación opuesta por J.R..

    A fs. 147154 se dictó sentencia rechazando la demanda con costas, con fundamento en que la reclamante no había logrado probar en modo alguno el dominio de la aludidas divisas y en que había reconocido que no tenía ningún derecho sobre tal caja y su contenido.

  2. El fallo fue apelado por la vencida que presentó su memorial a fs. 168/170, cuyo traslado fue respondido a fs.

    175/176.

    Aduce que no se tuvo en cuenta que ella había indicado el monto que en definitiva había en la caja; que el escrito de reconocimiento lo firmó en el entendimiento que no estaba interesada en bienes personales de quien fuera su amiga; y que debió examinarse el por qué la causante la “puso como titular en la caja de ahorro.

  3. El contrato de caja de seguridad ha sido definido como aquel por el cual el banco cede a un tercero -generalmente cliente de la entidad- por un tiempo determinado, el uso de una caja de seguridad instalada en una dependencia especial de la entidad -habitualmente en el subsuelo con acceso restringido y vigilado-, mediante el pago de un precio, a fin de que el locatario deposite cosas, sin que éstas fuesen necesariamente de su propiedad (cf. C.N.Com., sala A, “R., R.H. c/ Banco Mercantil Argentino S. A.”, del 4/4/14 y sus citas, publicado el R.C.J. 6741/14).

    De manera simple se ha afirmado que por este contrato un banco...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR