Sentencia de Sala 2, 25 de Noviembre de 2014, expediente CFP 008455/2009/4/CA002

Fecha de Resolución25 de Noviembre de 2014
EmisorSala 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2 CFP 8455/2009/4/CA2 CCCF - Sala 2 CFP 8455/2009/4/CA2 “G., R.C. s/ prescripción”

J.. Fed. nº 6 - Sec. nº 12 Buenos Aires, 25 de noviembre de 2014.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. - Las presentes actuaciones se encuentran a estudio de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por R.C.G., con el patrocinio letrado del Dr. J.M.G., contra la decisión que en copia luce a fs. 9/10 de este incidente, por medio de la cual el Sr. Juez de grado no hizo lugar al planteo de prescripción de la acción penal formulado por esa parte en su presentación de fs. 1.

  2. - Por un lado, el recurrente discrepa con la calificación legal más gravosa que el magistrado instructor estimó prima facie aplicable a su accionar -artículo 293, segundo párrafo, del Código Penal-, sobre cuya base denegó lo solicitado.

    En sustento de dicha postura, señala que la maniobra investigada giraría en torno al formulario 08 falsificado, único instrumento a tenor del cual fueron interrogados sus consortes de causa y que no se encuentra incluido dentro de esa figura.

    Siguiendo esa línea, sostiene que a partir de la reforma al ordenamiento sustantivo que introdujo la ley 24.410, la remisión que hace dicho dispositivo al último párrafo del artículo 292 excluye de la forma agravada a los documentos vinculados con automotores, por lo que de subsumirse la conducta investigada bajo el tipo básico -como se hizo con los restantes coimputados-, la acción penal se encontraría prescripta a la luz del máximo de duración de la pena (seis años en lugar de ocho).

    Por otro lado, invoca una -a su criterio- irrazonable duración del proceso a su respecto (ver fs. 18/22 de este legajo).

    Fecha de firma: 25/11/2014 Firmado por: H.R.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: L.L.P., Prosecretaria Letrada de Cámara

  3. - Llegado el momento de resolver, adelantan los suscriptos que los planteos introducidos por el apelante no tendrán acogida favorable y, por lo tanto, el decisorio puesto en crisis será homologado.

    1. En relación al cuestionamiento dirigido contra el diverso tratamiento de la situación de G. frente a aquélla de los otros dos encartados, debe decirse que aún cuando la plataforma fáctica sea común a todos, lo cierto es que la intervención concreta del nombrado en los hechos bajo pesquisa reviste en principio mayor extensión dentro del iter criminis.

      ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR