Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 15 de Marzo de 2022, expediente Rc 124854

PresidenteGenoud-Torres-Kogan-Soria
Fecha de Resolución15 de Marzo de 2022
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
  1. 124.854 "G. M. F. C/ S. J. O. Y OTROS S/ ALIMENTOS"

AUTOS Y VISTOS:

I.Conforme surge de las constancias adjuntadas, la Sala III de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial Mar del Plata, en el marco del proceso de alimentos iniciado por la señora M. F. G. en favor de su hijo menor J. N., rechazó los recursos de apelación articulados por los codemandados e hizo lugar parcialmente al interpuesto por la actora, que se habían deducido contra la sentencia que fijara la cuota y rechazara la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por los hermanos del mencionado niño. De tal modo, modificó la cuota alimentaria fijándola a partir de la sentencia de primera instancia en la suma de pesos cuarenta y cinco mil ($ 45.000). Asimismo, considerando la prestación alimentaria como una deuda de valor, confirmó con tal fundamento la aplicación del índice de actualización semestral establecido por la magistrada de origen. Y, finalmente, confirmó también lo resuelto en cuanto a que, en caso de incumplimiento -total o parcial- del obligado principal, la obligación recaerá sobre los codemandados P., D. y M. S., hermanos de aquél, en partes iguales (v. sent. de 11-III-2021 en archivo adjunto).

Contra dicho pronunciamiento, en lo que aquí resulta pertinente destacar, se alzó el obligado principal mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. presentación de 30-III-2021, en arch. adj.), el que fue denegado con sustento en la insuficiencia del valor del agravio, conforme a lo previsto en el art. 278 del Código Procesal Civil y Comercial (v. resol. de 13-IV-2021). Ello motivó la queja traída a consideración (art. 292, CPCC; v. presentación del 26-IV-2021).

II.Cabe señalar que, a fin de cumplir con lo dispuesto en el art. 278 citado, esta Corte ha sostenido -tal como ha expuesto la Cámara para denegar la vía revisora- que en casos como el presente, en el que recurre el obligado en relación a la fijación de la cuota, el valor del agravio habrá de determinarse multiplicando la cuantía del gravamen que se genera con cada cuota por el plazo de dos años (conf. doctr. causas Ac. 98.319, "R., S.", resol. de 13-VIII-2008; C. 115.939, "., R.D., resol. de 12-X-2011; C. 116.963, "., T. L.", resol. de 8-VIII-2012; C. 117.757, "., V., resol. de 20-III-2013; C. 120.184, "., M.P., resol. de 29-VI-2016 y C. 120.996, "., L. L.", resol. de 15-XI-2016).

En la denegatoria cuya revisión se pretende el Tribunal de Alzada sostuvo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR