Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala G, 22 de Febrero de 2019, expediente CIV 015021/2008/CA001

Fecha de Resolución22 de Febrero de 2019
EmisorCamara Civil - Sala G

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G “G. M. A. c/ M. E. A. Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)”

J.43 Sala “G” Expte. n° 15.021/2008/CA1 Buenos Aires, febrero de 2019.-

AUTOS; VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Vienen los autos a conocimiento de la sala con motivo de la apelación interpuesta en subsidio por la apoderada de la actora contra la providencia de fs. 598, mantenida a fs. 628, que dispuso la suspensión del proceso hasta tanto se resuelva la causa penal labrada con motivo de la denuncia realizada por la Dra. C.

  2. A. a fs.

    561.

    En el escrito de fs. 625/627 que sirve de memorial, la recurrente sostiene -en lo sustancial- que la denuncia formulada en cuanto al desconocimiento de las firmas que se le atribuyen es infundada y falsa, e importa una dilación de un proceso ya prolongado en el tiempo que produce a su parte un perjuicio irreparable, teniendo en cuenta que el trámite se encuentran en estado de dictar sentencia.

  3. En el caso se advierte que la impugnación formulada por la Dra. A. con sustento en las alegadas firmas apócrifas que aparecen como de su autoría en diversos escritos, cédulas y oficios presentados a lo largo del proceso (v. fs. 561 y 565), se trataría en rigor de una cuestión de derecho sustancial que, más allá de la categoría en la que corresponda encuadrar dichas actuaciones en la hipótesis de ser cierta la falsedad denunciada (vale decir si constituyen actos inexistentes o un supuesto de nulidad absoluta por carecer de un elemento esencial no subsanable), excede el ámbito de las nulidades procesales.

    Fecha de firma: 22/02/2019 Alta en sistema: 26/02/2019 Firmado por: C.A.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.C.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.B., JUEZ DE CAMARA #15024269#225863346#20190222153703450 Por tanto, no resulta de aplicación ni el encuadre ni la convalidación tácita que para las nulidades procesales establece el art. 170 del Código Procesal; ni es dable admitir la ratificación de la parte en cuyo nombre se realizaron los actos cuestionados, pues no puede quedar librada a su manifestación la condición exigible de contar con firma auténtica que demuestre intervención de quien figura como suscriptora.

    En tales condiciones, la cuestión denunciada no puede dilucidarse de otro modo que no sea aquel que permita determinar, con el mayor grado de certeza posible, si la firma impugnada como apócrifa le pertenece a quien se le atribuye, es decir que el planteo no puede ser válidamente decidido...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR