G., M. A. C/ D. F., J. M. s/Alimentos. Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Junín. Junín, 25 de octubre de 2016

• Páginas: 23-35

DOCTRINA JURÍDICA

REVISTA SEMESTRAL DE DOCTRINA, JURISPRUDENCIA Y LEGISLACION

Año IX - Número 19 – MAYO 2018 – e-ISSN: 2618-4133 / ISSN: 1853-0338

23

SECCION JURISPRUDENCIA

Fallo sobre compensación económica por la finalización del proyecto

familiar cuando la convivencia produjo desigualdad entre los cónyuges en

la obtención de ingresos. “G., M. A. C/ D. F., J. M. S/ALIMENTOS”

Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Junín- Fecha: 25-oct-2016

Expte. N°: JU-7276-2012 G., M. A. C/ D. F., J. M. S/ALIMENTOS

N° Orden: 184

Libro de Sentencia Nº: 57

Junín, a los 25 días del mes de Octubre del año dos mil dieciséis, reunidos

en Acuerdo Ordinario los Señores Jueces de la Excma. Cámara de Apelación en

lo Civil y Comercial de Junín Doctores Juan José Guardiola, Ricardo Manuel Castro

Duran y Gastón Mario Volta, en causa Nº JU-7276-2012 caratulada: “G., M. A. C/

D. F., J. M. S/ALIMENTOS”, a fin de dictar sentencia, en el siguiente orden de

votación, Doctores: Guardiola, Castro Durán y Volta.-

La Cámara planteó las siguientes cuestiones: 1a.- ¿Se ajusta a derecho la

sentencia apelada?

2a.- ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?

A LA PRIMERA CUESTIÓN, el Señor Juez Dr. Guardiola, dijo:

1. Dictó sentencia a fs. 357/363 el Sr. Juez titular del Juzgado Civil y

Comercial nº 2, Dr. Rodolfo J. Sheehan, mediante la cual decidió:

* Desestimar la demanda de alimentos con fundamento en la causal del

art. 207 del C.C. de Vélez, con costas por su orden.

* Hacer lugar a la demanda por compensación económica instaurada por

la Sra. M. A. G. contra J. M. D. F., fijando la misma en una renta mensual consistente

en el 20% del total de la facturación mensual del demandado, incluyendo

aguinaldos, premios y cualquier gratificación por su desempeño profesional

como médico en todas las áreas públicas y privadas en las que se desempeñe,

ello con efecto retroactivo al día de la presentación de la demanda ocurrida el

31/10/2012.

* Imponer las costas a la parte demandada, difiriendo la regulación de

honorarios de los letrados intervinientes.

Para así resolver, señaló que al entrar en vigencia el Código Civil y

Comercial durante la sustanciación del juicio, se dio traslado a las partes a fin de