Sentencia de CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2, 20 de Diciembre de 2017, expediente CFP 006900/2017/1/CA001

Fecha de Resolución20 de Diciembre de 2017
EmisorCAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2 CFP 6900/2017/1/CA1 CCCF – Sala 2 CFP 6900/2017/1/CA1 “G., M.B. s/ procesamiento y embargo”.

J.. Fed. n° 10 – S.. n° 19 Buenos Aires, 20 de diciembre de 2017 VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I- Que llegan las presentes actuaciones a conocimiento y decisión del Tribunal con motivo del recurso de apelación interpuesto a fojas 8/15vta. del presente incidente por la Dra. F.G.P., a cargo de la Defensoría Pública Oficial ante los Tribunales Federales, contra el pronunciamiento de fs. 1/6 del presente legajo, mediante el cual el Juez de grado resolvió dictar el procesamiento de M.B.G. por considerarlo prima facie autor penalmente responsable del delito previsto y reprimido por el art. 296, en función del art. 292, párrafo, ambos del Código Penal (arts.

306 y 310 del C.P.P.N.) y mandó a trabar embargo sobre sus bienes y/o dinero hasta cubrir la suma de $ 1.000.

II- Se inicia la presente causa con la intervención de un efectivo de la Comisaría 1ª de la Policía Federal Argentina, en virtud de un llamado efectuado por parte del personal del Ministerio del Interior y Transporte, con motivo de la presentación en esa sede, a fin de lograr su legalización, de un certificado analítico de estudios secundarios aparentemente falso; circunstancia que fue corroborada luego en autos tanto por las conclusiones periciales como por la Escuela de Educación Secundaria Nro. 8 “Nuestra Señora de L.”, instituto del cual refería haber egresado el imputado (ver fs. 37/41 y 47 del principal).

III- En torno a la cuestión materia de agravio –la ausencia de perjuicio y la supuesta falta de idoneidad del instrumento- a juicio del Tribunal el título apócrifo no reviste el carácter burdo que se le pretende asignar. Es que la circunstancia de que la maniobra haya sido frustrada debido a la intervención de un empleado del sector de legalizaciones –que tiene especial conocimiento de las firmas involucradas y las medidas de seguridad propias de las originales, así como también acceso a fuentes de cotejo específicas de este tipo de documentos- no refleja per se la inidoneidad del mismo ni la consecuente imposibilidad de generar lesión al bien jurídico tutelado, pues observando el documento secuestrado en autos Fecha de firma: 20/12/2017 Alta en sistema: 21/12/2017 Firmado por: E.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: L.L.P., Secretaria de Cámara...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR