G. G., C. H. C. c/ OSEN Y OTRO s/SUMARISIMO DE SALUD
| Fecha | 07 Marzo 2023 |
| Número de expediente | CCF 014649/2022/CA001 |
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
FEDERAL – SALA II
Causa n° 14649/2022
G. G. C. H. C. c/ OSEN Y OTRO s/SUMARISIMO DE SALUD
Buenos Aires, 07 de marzo de 2023. SFDR
VISTOS: los recursos de apelación interpuestos y fundados por las demandadas el 12.10.22, replicados por el actor el 21.10.22, contra la resolución del 5.10.22; y CONSIDERANDO:
-
Que en el pronunciamiento indicado el magistrado de grado les ordenó cautelarmente a la Obra Social de Electricistas Navales (OSEN) y a la Organización de Servicios Directos Empresarios (OSDE) que, hasta tanto se dicte sentencia en los presentes actuados, mantengan la afiliación bajo la modalidad del Plan 210 del señor C. H. C. G. G., de su cónyuge M.A.C. y de su hijo I.T.G.G..
Todo ello con los aportes que el actor efectúe de conformidad con lo establecido por las leyes n° 19.032, 23.660, 23.661 y 23.592. Y para el caso de que el Plan 210 fuera complementario en los términos del Decreto n°
576/93, el juez dispuso que cumpla el accionante con el aporte adicional correspondiente.
-
Que contra esa resolución las codemandadas interpusieron recursos de apelación, que posteriormente contestó la parte actora.
A su turno, OSDE se agravia acerca del carácter innovativo de la medida ordenada puesto que, a su entender, ella coincide con el objeto de la pretensión principal.
Manifiesta que en el caso no concurren los requisitos de admisibilidad necesarios para el dictado de una medida cautelar como la que dispuso el juez de primera instancia. Precisamente, no se encontrarían reunidos ni la verosimilitud en el derecho ni el peligro en la demora.
Este último porque en el caso no está en juego el derecho a la vida y el derecho a la salud del accionante, ya que el interesado podría contar con la cobertura otorgada por el Programa de Atención Médica Integral (PAMI).
Fecha de firma: 07/03/2023
Alta en sistema: 09/03/2023
Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA
Entre otras consideraciones aduce también que a partir de la obtención del beneficio jubilatorio dejará de recibir los aportes realizados por la parte actora al sistema, pues serán derivados directamente al Instituto Nacional de Servicios Sociales Para Jubilados y Pensionados (INSSJP).
Por su parte, OSEN se agravia por lo que denomina el encuadre legal y dice que lo ordenado resulta de cumplimiento imposible, pues el actor no puede ingresar como afiliado jubilado porque se encuentra aportando al INSSJP, en calidad de pasivo.
Además, se queja de imposibilidad jurídica de incorporar a la parte actora a la obra social dada su falta de inscripción en el registro de agentes, por la prohibición de la doble afiliación; por disposición legal y falta de aporte, en virtud de lo cual recuerda que las obras sociales se sostienen con el aporte y contribución de sus beneficiarios y en el caso de cumplir con lo ordenado emplearía esos fondos para la atención de quienes carecen de derecho a ser recipiendarios de las prestaciones medico asistenciales.
Por último, aduce la imposibilidad de brindar el Plan 210, porque pertenece a un tercero (OSDE).
-
Que este Tribunal sólo analizará las argumentaciones adecuadas en el contexto cautelar en el que fue dictada la resolución recurrida (confr. Corte Suprema de Justicia de la Nación, Fallos: 278:271 y 291:390), sin examinar aspectos vinculados con la cuestión sustancial del proceso, pues los jueces no están obligados a tratar todos los planteos articulados por las partes (confr. CSJN, Fallos: 304:819, 305:537 y 307:1121, entre otros).
Así pues, si bien las medidas cautelares innovativas justifican una mayor prudencia en la apreciación de los recaudos que hacen a su admisión, por alterar el estado de hecho o de derecho existente al tiempo de su dictado y configurar un anticipo de jurisdicción favorable respecto del fallo final de la causa (confr. CSJN, Fallos: 316:1833 y 319:1069), es la propia Corte Suprema la que ha sostenido que no es posible descartar la aplicación de una medida cautelar por temor a incurrir en prejuzgamiento, cuando existen fundamentos que imponen expedirse provisionalmente sobre la índole de la petición formulada (confr. CSJN, Fallos: 320:1633).
Fecha de firma: 07/03/2023
Alta en sistema: 09/03/2023
Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
FEDERAL – SALA II
Causa n° 14649/2022
Ello es así en atención a que la esencia de estos institutos procesales radica en enfocar sus proyecciones sobre el fondo del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba