Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 14 de Septiembre de 2023, expediente FBB 007309/2023

Fecha de Resolución14 de Septiembre de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte. Nº FBB 7309/2023/CA2 – Sala I – Sec. 1

Bahía Blanca, 14 de septiembre de 2023.

VISTO: Este expediente Nº FBB 7309/2023/CA2, caratulado: “G, F c/ OSPEDYC s/

Amparo ley 16.986”, venido del Juzgado Federal Nº 2 de la sede, para resolver el

recurso de apelación interpuesto a fs. 73/79 contra la resolución de fs. 67/72.

El señor J. de cámara, doctor P.E.L., dijo:

  1. La Sra. Jueza de grado hizo lugar a la acción de amparo

    interpuesta por C. A. G., en representación de su hijo menor F.G, condenando a la

    Obra Social del Personal de Entidades Deportivas y Civiles –OSPEDYC– a que brinde

    la cobertura de acompañante terapéutico en domicilio, 4 horas diarias, 3 días a la

    semana, de conformidad a lo indicado por el profesional tratante, con costas.

  2. Contra lo así resuelto, interpuso recurso de apelación el

    representante de la obra social demandada, quien sostuvo que: a. no hubo acto, hecho,

    decisión u omisión de parte de OSPEDYC que hayan restringido o lesionado los

    derechos del amparista y su hijo; b. no hubo negativa de cobertura alguna, resultando

    evidente que la obra social demandada en ningún momento incumplió con las

    obligaciones a su cargo; c. en todo momento OSPEDYC ha brindado y puesto a

    disposición del accionante y su hijo todas las prestaciones y coberturas que le son

    debidas en los términos de la legislación vigente; d. sostuvo que al no revestir el

    carácter de prestación médica a los fines que se solicitaba en favor del menor, no

    existía justificativo médico ni normativo alguno que avalara la cobertura en los

    términos solicitados por el médico tratante, siendo que la misma tiene un fin de índole

    netamente social no correspondiendo, en consecuencia, ser solventada por su

    mandante; e. finalmente, reiteró que no negó ninguna de las prestaciones de carácter

    obligatorio, entre las que no se encuentra el AT, por lo que sostiene que no hubo

    arbitrariedad ni ilegalidad manifiesta de su parte, y se agravió también por la

    imposición de costas.

  3. La actora contestó el traslado conferido a fs. 81/84 y, por su

    parte, el señor Fiscal General dictaminó propiciando el rechazo del recurso a fs. 88/91.

  4. En cuanto al fondo de la cuestión venida en apelación, cabe

    señalar que no se encuentra discutido en el sub exámine la condición de persona con

    discapacidad del menor amparista; su afiliación a la Obra Social, la patología que

    sufre: diagnóstico de “Trastornos Específicos del Habla y del Lenguaje. Trastornos

    Fecha de firma: 14/09/2023

    Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.M.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA

    Generalizados del Desarrollo”; ni la necesidad de contar con acompañante terapéutico

    en domicilio.

    Cabe recordar que el Dr. R.F. –Médico Pediatra

    Especialista en Neurología Infantil indicó que el menor “…requiere guía y apoyo

    para todas habilidades de la vida diaria. Requiere acompañante en domicilio

    tendiente a proporcionarle herramientas de comunicación, aprendizaje e

    independencia en las habilidades de la vida diaria en su ambiente cotidiano…”.

    Asimismo, el equipo tratante de F.G. integrado por los

    profesionales: L.. E.S., L.. M.A.M., L.. Cecilia

    Arganin y L.. M.C. indicó, en un informe integral, que “…Es

    necesaria la presencia de un adulto que colabore en su anticipación, organización y

    regulación. Así se posibilitará que F. logre sostener un nivel de alerta adecuado a la

    demanda de las rutinas, actividad que se planteen, como a las situaciones cotidianas

    que se dan dentro del hogar. Dicho acompañamiento será supervisado y guiado por

    los profesionales que trabajamos con F., para poder desarrollar, reforzar, mejorar y

    mantener las habilidades que necesita, aumentando su nivel de autonomía, mejorar su

    comunicación e interacción social, y lograr un desarrollo lo más adecuado posible

    según sus posibilidades. El Acompañamiento Terapéutico se sugiere dentro del hogar,

    con una carga horaria de cuatro horas diarias, con una frecuencia de tres veces por

    semana, durante el periodo de mayo a diciembre de 2023…”.

    En virtud de ello, su médico tratante indicó la prestación de

    acompañamiento terapéutico en el domicilio del menor, 4 horas por día, 3 veces a la

    semana (cfr. orden médica de fecha 30/4/2023).

    Asimismo, se propuso una acompañante terapéutica, que

    presentó y expuso los objetivos de su plan de trabajo.

    Por su parte, del intercambio epistolar surge que tal prestación

    fue negada por la obra social demanda, toda vez que sostuvo que no existe justificativo

    medico ni normativo que avale la prestación en los términos solicitado por el médico

    tratante, la misma tiene un fin de índole social, no correspondiendo ser solventada.

    Asimismo reiteró que la prestación de Acompañante Terapéutico, es una prestación

    que encuadra dentro del marco de la ley salud mental y da repuesta a los problemas

    Fecha de firma: 14/09/2023

    Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.M.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Expte. Nº FBB 7309/2023/CA2 – Sala I – Sec. 1

    que se plantean con aquellas personas que padecen patologías mentales severas o

    graves (v. CD de fecha 03/7/23).

  5. Teniendo en cuenta que se encuentra comprometido el

    derecho a la salud de un menor con discapacidad, corresponde determinar el marco

    normativo aplicable.

    Así, resulta de aplicación al caso la ley 26.061 de Protección

    Integral de los Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes, respecto de quienes

    establece que “tienen derecho a la atención integral de su salud, a recibir la

    asistencia médica necesaria y a acceder en igualdad de oportunidades a los servicios

    y acciones de prevención, promoción, información, protección, diagnóstico precoz,

    tratamiento oportuno y recuperación de la salud”. Recordemos que la Convención

    sobre los Derechos del Niño estatuye una pauta axiológica insoslayable para la

    USO OFICIAL

    judicatura de atender al interés superior de la menor.

    Además, la cuestión debe ser enmarcada dentro de las

    previsiones de la ley 24.901, que instituye “un sistema de prestaciones básicas de

    atención integral a favor de las personas con discapacidad, contemplando acciones

    de prevención, asistencia, promoción y protección, con el objeto de brindarles una

    cobertura integral a sus necesidades y requerimientos" (art. 1); y establece que las

    obras sociales, tienen a su cargo, con carácter obligatorio, la cobertura total de las

    prestaciones básicas enunciadas en ella que necesiten sus afiliados con discapacidad.

    Dentro de estos distintos tipos de prestaciones básicas, dicha ley

    contempla las terapéuticas educativas, las educativas y las asistenciales (arts. 16, 17 y

    18). Las primeras son “aquellas que implementan acciones de atención tendientes a

    promover la restauración de conductas desajustadas, adquisición de adecuados

    niveles de autovalimiento e independencia e incorporación de nuevos modelos de

    interacción, mediante el desarrollo coordinado de metodologías y técnicas de ámbito

    terapeúticopedagógico y recreativo” (art. 16, ley cit).

    Por su parte, las prestaciones asistenciales son las que “tienen

    por finalidad la cobertura de los requerimientos básicos esenciales de la persona con

    discapacidad (hábitatalimentaciónatención especializada) a los que se accede de

    acuerdo con el tipo de discapacidad y situación sociofamiliar que posea el

    demandante” (art. 18, ley cit.).

    Fecha de firma: 14/09/2023

    Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: S.M.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA

    Esta Cámara ha dicho que: “Pese a la especificidad del sistema

    normativo que regula las prestaciones a favor de las personas con discapacidad, dada

    la infinidad de variables que pueden tener lugar en el universo de beneficiarios,

    siempre cabe la posibilidad de un caso concreto que no encuentre un encuadre

    perfecto dentro de sus previsiones. En tales casos, debe atenderse a los principios

    generales que surgen de la ley 24.901, como el de la integralidad de la cobertura (art.

    1) y el que propicia la necesidad de atender a las características de la patología del

    beneficiario, su edad y situación socio familiar (art. 19). También debe atenderse a la

    concreta necesidad del beneficiario para cuya determinación –conforme ha dicho este

    tribunal inveteradamente– debe darse prioridad al criterio del médico tratante, que

    tuvo contacto directo con su paciente y elaboró un diagnóstico científico, frente a la

    opinión estandarizada de la prestadora” (cfr. CFABB, expte. nro...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR