Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 15 de Agosto de 2017, expediente CCF 006116/2016/CA001

Fecha de Resolución15 de Agosto de 2017
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III Causa n° 6.116/16 “G.A.F. c/ Medicus S.A. s/ amparo de salud”

Buenos Aires, 15 de agosto de 2017.

Y VISTO: el recurso de apelación interpuesto y fundado por la parte demandada a fs.119/120 (concedido en ambos efectos a fs. 121), contra la resolución de fs. 116/116vta., y que mereciera la réplica de la contraria a fs. 122/123vta, y CONSIDERANDO:

  1. El señor Juez de primera instancia, en atención a las constancias de la causa, decidió declarar abstracta la cuestión e impuso las costas a la demandada.

    Contra dicho pronunciamiento interpuso recurso de apelación M.S.A., quien se agravia sólo en cuanto a la imposición de las costas del juicio y los honorarios regulados.

  2. Atendiendo a los términos en que la demandada ha propuesto su queja, cabe señalar inicialmente que la mera circunstancia de que una cuestión litigiosa se torne abstracta no constituye fundamento suficiente para sostener que ello sea un obstáculo para decidir la suerte de las costas.

    Por el contrario, es preciso examinar -en cada caso concreto- cuáles son los motivos que han conducido a ese desenlace y las circunstancias en que tuvo lugar, como así también en qué medida la conducta de cada una de las partes pudo haber proyectado influencia para que la controversia finalizara de esa forma; todos elementos decisivos para determinar el grado de vinculación que pudiera existir entre el proceso y tales cuestiones (conf. esta S., causa 3201/98 del 9.09.1998; CNCivil, Sala C, LL 9.10.02).

    Así pues, no se puede soslayar a los fines de decidir la cuestión planteada que la condena en costas tiene por objeto resarcir los gastos en que la conducta de la demandada obligó a la actora a incurrir; de Fecha de firma: 15/08/2017 Alta en sistema: 28/08/2017 Firmado por: G.A.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.G.R., JUEZ DE CAMARA #28870191#185469284#20170816051817957 ahí, pues, que la exoneración de su pago reviste carácter excepcional y es de interpretación restrictiva (cfr. esta S., causas nº 10.229/01 del 10-9-2002 y 7603/04 del 08-03-05; Sala 1, causas nº 2630 del 30-4-84, 9299 del 29-10-

    93, 54.722 del 18-12-97 y 20.395/96 del 22-6-2000; y Corte Suprema, doctr.

    Fallos: 312:889 y 316:2297). Es que se debe impedir, en lo posible, que la necesidad de servirse del proceso para la defensa del derecho se convierta en un daño para quien se ve constreñido a accionar o a defenderse en juicio para pedir justicia (cfr. esta S., causa nº...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR