Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala G, 1 de Septiembre de 2017, expediente CIV 005523/2007/CA002

Fecha de Resolución 1 de Septiembre de 2017
EmisorCamara Civil - Sala G

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G EXPTE. N° CIV 5523/2007 – G. A. Y OTRO c/ I., N.B. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS.

RECURSO N° CIV 5523/2007/CA2 FOJA: 455.

Buenos Aires, de septiembre de 2017.

Y VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

En el sub iudice, frente al incumplimiento de la sentencia por parte de la demandada, se procedió a ejecutar forzadamente el 50%

indiviso de un inmueble cuya titularidad dominical -en dicha proporción- le pertenecía a la condenada, quien además ocupa actualmente la finca. A requerimiento de la adquirente en la subasta judicial, el juez de grado dispuso hacer efectiva la tradición y entregarle la coposesión del bien, empero no accedió a la desocupación del mismo por considerar que ello exorbitaba el ámbito previsto por el art. 598 del Código Procesal, dado que, en principio, no correspondía privar al restante condómino de la coposesión que pudiera ejercer, de donde la pretensión debía desarrollarse por otra vía que no era la incidental en el sub lite (vide fs.

448). Deducida una reposición, el a quo mantuvo su providencia y agregó

que no podía ignorarse que la demandada y ocupante resultaba ser la cónyuge del otro cotitular del inmueble (cf. fs. 453). Contra la determinación se alza –en subsidio- la compradora procurando su revisión en esta instancia.

Corresponde recordar que de conformidad con lo normado por el citado art. 589 del rito, para proceder derechamente a la desocupación es menester que la ilegitimidad de la ocupación, a criterio del magistrado, apareciere manifiesta y no requiera la dilucidación de controversias de naturaleza compleja. En caso contrario, el juez de la ejecución no se halla autorizado para resolver la cuestión.

De las constancias obrantes en la causa se desprende que el inmueble se halla en condominio y que, prima facie, el condómino cuyo 50% indiviso no ha sido subastado en estas actuaciones resultaría ser el cónyuge de la demandada, si bien se ignora si el vínculo matrimonial se encuentra subsistente (v. fs. 303/308 y 343/344). La circunstancia de que la compradora haya adquirido sólo un 50% indiviso del bien obsta a la Fecha de firma: 01/09/2017 Alta en sistema: 04/09/2017 Firmado por: C.A.B., JUEZ DE CAMARA Firmado...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba