Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 12 de Septiembre de 2018, expediente CIV 082688/2014/CA001 - CA002
| Fecha de Resolución | 12 de Septiembre de 2018 |
| Emisor | Camara Civil - Sala C |
Poder Judicial de la Nación 82688/2014
FURI DAMU SA c/ IGLD SRL s/RESCISION DE CONTRATO
En la Ciudad de Buenos Aires, Capital de la Rca.
Argentina, a los días del mes de septiembre de dos mil diez y ocho, reunidos en acuerdo los sres. Jueces de la Sala “C” de la Cámara Civil, para conocer en el recurso interpuesto en los autos “ FURI DAMU SA C/ IGLD
SRL S/RESCISION DE CONTRATO S/ RESCISION
CONTRACTUAL” expediente n*82.688/2014 respecto de la sentencia corriente a fs.1140/1156,el tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:
Se ajusta a derecho la sentencia apelada?
Practicado el sorteo,
resultó que la votación debía efectuarse en el orden siguiente:Sres. Jueces de Cámara Dres. D.S., I. y F..-
Sobre la cuestión propuesta el D.D.S. dijo :
1
Fecha de firma: 12/09/2018
Alta en sistema: 12/12/2018
Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.B.F., Juez de Cámara (subrogante)
Firmado por: G.A.I., Juez de Cámara (subrogante)
La sentencia que corre glosada a fs.1140/1156 acogió la pretensión de rescisión promovida.
Con relación a la misma corresponde señalar que a fs.
101/114 promueve demanda la actora contra IGLD
SRL por rescisión del contrato de usufructo a veinte años suscripto el día 17-2-2012 mediante Escritura n° 29 pasada por ante el escribano A.R.P. referente a la unidad Funcional n° 1 del inmueble de la calle Libertad 1133/35 de esta Ciudad, y solicitó la restitución de dicho inmueble, el cobro de la sumas de dinero y daños y perjuicios.
Para fundar su pretensión alegó la falta de pago de tres ( 3 ) meses consecutivos del canon y distintos tipos de incumplimientos adicionales.
La demandada admitió
que la actora es la nuda propietaria de la Unidad Funcional n°1 del inmueble de la calle L.1.C. y que en esa calidad , el 17 de febrero de 2012 le otorgó un derecho real de usufructo oneroso por el plazo de 20 años,
Fecha de firma: 12/09/2018
Alta en sistema: 12/12/2018
Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.B.F., Juez de Cámara (subrogante)
Firmado por: G.A.I., Juez de Cámara (subrogante)
Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C
referente a la aludida Unidad, instrumentado mediante la escritura de mentas.Empero,
advirtió que el usufructo era parte de un negocio global y negó categóricamente los incumplimientos que se le imputan en la demanda; atribuyó mala fe y abuso de derecho a la actora y solicitó el rechazo de la demanda (
ver fs.607/624).-
La sentencia de fs. 1140/1156
si bien como se anticipara ,desestimó la demanda por indemnización de daños y perjuicios,y admitió la pretensión resolviendo el contrato de usufructo por 20 años;
condenando a la demandada a desalojar y reintegrar a la actora el inmueble.-
Dicho decisorio fue recurrido vía de apelación por la actora a fs. 1160,
desistiendo del mismo a fs. 1247; la accionada apela a fs.1167,cuyos agravios lucen a fs.
1224/1245, replicados a fs.1252/1259 .-
Corresponde por ende adentrarnos en el examen de las críticas desarrolladas por la accionada, y determinar si Fecha de firma: 12/09/2018
Alta en sistema: 12/12/2018
Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.B.F., Juez de Cámara (subrogante)
Firmado por: G.A.I., Juez de Cámara (subrogante)
tienen entidad jurídica suficiente para lograr conmover el decisorio y modificarlo.-
En primer término cabe resaltar en esta etapa que nuestro más alto tribunal ha decidido que los jueces no están obligados a analizar todas y cada una de las argumentaciones de las partes sino aquéllas que sean conducentes y posean relevancia para decidir el caso(CSJN, Fallos:274:113;
262:222;265:301;272:225).
En mérito de estos conceptos, no habré de seguir al recurrente en todas y cada una de sus argumentaciones sino tan sólo en aquellas que sean conducentes para decidir este conflicto, examinando la prueba producida a la luz de las reglas de la sana crítica de conformidad con lo dispone el artículo 386 del CPCC.-
La actora ( Y. West SA SOCIEDAD URUGUAYA luego transformada en F.D. SA) por una parte; y A. y F.S. ( socios gerentes de la demandada ) por la obra, acordaron un negocio comercial global que incluía la venta a Y. ( hoy F.D.)
Fecha de firma: 12/09/2018
Alta en sistema: 12/12/2018
Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.B.F., Juez de Cámara (subrogante)
Firmado por: G.A.I., Juez de Cámara (subrogante)
Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C
del 100% de las acciones de Tucumán Parking SA
a un precio sumamente acomodado contra la constitución de un usufructo oneroso sobre el inmueble de la calle Libertad 1133/35 a favor de los hermanos S..
Dicho acuerdo global se llevó a cabo – y se cumplió – en forma simultánea a través de contratos conexos. ( ver declaración testimonial de fs. 907 y lo informado en el punto h.III) de la pericia contable – fs. 1044/1093 – donde se demostró la vinculación de F.D. con Tucumán Parking SA).El decisorio en crisis y recurrido omitió
considerar la existencia del negocio global y prescindió de la prueba documental, testimonial y pericial contable aportada para acreditarlo.
( Ver también tasaciones aportadas en el expediente por la actora que confirman...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba