Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA III, 15 de Julio de 2019, expediente CNT 029041/2015/CA001

Fecha de Resolución15 de Julio de 2019
EmisorCÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA III

Poder Judicial de la N.ión SENTENCIA DEFINITIVA CAUSA Nº 29041/2015 “FUNES, ROQUE MAURICIO c/ GALENO ART S.A. S/ ACCIDENTE – LEY ESPECIAL ”

– JUZGADO Nº 52.

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 15/07/2019, reunidos en la S. de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar el recurso deducido contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así la siguiente exposición de fundamentos y votación.

La doctora D.C. dijo:

  1. Contra la sentencia de primera instancia (ver fs. 129/134), se alza Galeno ART S.A., en los términos del memorial que obra a fs. 135/138, con réplica del accionante, a fs. 140/144.

    Por su parte, la perito médica apela la regulación de sus honorarios, por considerarla reducida (fs. 133).

    En primer lugar, cabe señalar que llega firme a esta alzada, que el día 13/02/2014, el actor tuvo un accidente de trabajo, al sufrir una lesión en su hombro derecho, producto de una tarea de esfuerzo.

    En la especie, no se encuentra controvertido, que presenta una incapacidad física del 15,75%, por limitación funcional del hombro derecho.

    A su vez, la a quo, consideró la incapacidad psicológica determinada en el 10%. Por lo que estableció una incapacidad total en el 27,26% (adicionando los factores de ponderación).

    Asimismo cabe aclarar, que no se discute el derecho en el que el juez de anterior instancia fundó su decisión (L.R.T.), ni la forma de determinar el monto por el que prosperó la demanda (art. 14 inc. 2 ap. a, con más el 20%, conforme art. 3 de la ley 26.773).

    Por otra parte, la juzgadora de anterior grado estableció, que el momento a partir del cual corresponden intereses, es desde el día 13/02/2014 (fecha del siniestro), conforme acta 2658.

    Por último, determinó las costas a cargo de la ART vencida.

  2. Galeno ART S.A., cuestiona la incapacidad psicológica, en la inteligencia de que el actor “no padece incapacidad física, ni secuelas por el accidente reclamado en autos. Sin perjuicio de ello, determina el padecimiento de una incapacidad psicológica, parcial, permanente y definitiva del 8% de la TO” (sic).

    Por otra parte, apela el IBM determinado en la suma de $

    15.318,25, por no haberse discriminado los conceptos “no remunerativos”.

    Fecha de firma: 15/07/2019 Firmado por: D.R.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.L.G., SECRETARIA Firmado por: A.H.P., JUEZ DE CAMARA #26977799#239633881#20190715171019357 Poder Judicial de la N.ión Por último, apela la fecha a partir de la cual se dispuso que comiencen a correr los intereses.

  3. Con respecto al primer tema, cabe señalar que el agravio, no reúne los requisitos de admisibilidad previstos en el art. 116 de la L.O., pues no constituyen una crítica concreta y razonada del fallo de primera instancia, en la que se demuestre punto por punto la existencia de errores de hecho o de derecho en que pudiera haber incurrido la juzgadora, con la indicación de las pruebas de las normas jurídicas que la recurrente estime que la asiste y ello por cuanto disentir con la interpretación judicial, sin fundamentar la oposición o sin dar bases jurídicas a un distinto punto de vista no es expresar agravios.

    En definitiva, la parte no formuló ninguna pretensión clara de por qué no debería prosperar el daño psicológico, sin indicar ninguna prueba concreta, ni tampoco circunstancias imputables, que desvirtúen las valoraciones efectuadas a consecuencia de la prueba pericial.

    Contrariamente a lo afirmado por la parte, el actor presenta un daño físico (ello sin perjuicio de que puede presentar un daño psicológico, con independencia del físico, conforme se verá seguidamente), a lo que se agrega que mencionó un porcentaje de incapacidad psicológica distinto al determinado por la perito médica legista (10%, cuando en el escrito recursivo, consignó 8%).

    Asimismo, cabe aclarar que la parte recurrente, no cuestiona la vinculación causal del daño psicológico. Ello, sin perjuicio de que la auxiliar de justicia de forma contundente vinculó el daño psíquico con el daño el hombro derecho del actor. Así, afirmó que “el mecanismo de producción siniestral relatado en autos es idóneo para provocar las lesiones y secuelas actuales que presenta el actor”.

    Así, la presentación de este agravio, no reúnen los requisitos exigidos por el art. 116 L.O., segundo párrafo. Por ello, propongo desestimarlo y por ende, que quede firme la sentencia, en este punto.

    De todos modos, y a mayor abundamiento, cabe recordar que se entiende por daño psicológico. En concreto, se ha sostenido que “Médicamente, se entiende al daño psicológico como aquél que emerge como consecuencia de una situación traumática vivida por un sujeto, con motivo de un accidente de cualquier índole. Así, puede definirse a tal como “toda perturbación, trastorno, enfermedad, síndrome o disfunción que, a consecuencia de un hecho traumático sobre la personalidad del individuo acarrea una disminución de la capacidad de goce, que afecta su relación con el otro, sus acciones, etc.”. (PUHL, S.M., SARMIENTO, A.J., IZCURDIA, M.A. y VARELA, O.H., "Daños a las personas en el discurso psicológico jurídico", páginas 55-69, "La psicología en el campo jurídico", Ed. E.C.U.A. -2005)”.

    “Por lo tanto, para la psicología “existirá un daño psicológico en el ámbito jurídico, siempre que un sujeto presente un deterioro o disminución en las distintas esferas de su personalidad (volitiva, intelectual o Fecha de firma: 15/07/2019 afectiva) que produzcan una disminución de su capacidad de goce individual, Firmado por: D.R.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.L.G., SECRETARIA Firmado por: A.H.P., JUEZ DE CAMARA #26977799#239633881#20190715171019357 Poder Judicial de la N.ión familiar, laboral, social y/o recreativa”. (“PUHL, S.M., SARMIENTO, A.J., IZCURDIA, M.A. y VARELA, O.H., op. citado.)”.

    “Asimismo, se ha señalado que el daño psicológico “"comprende tanto las enfermedades mentales como los desequilibrios pasajeros, sea como situación estable o bien accidental y transitoria que implica en todo caso una faceta morbosa, que perturba la normalidad del sujeto y trasciende su vida individual y de relación"(Kemelmajer De Carlucci/Aída, "Breves reflexiones sobre la prueba del llamado daño psíquico. Experiencia jurisprudencial", Revista Derecho de Daños, Nº 4, Ed. Rubinzal- Culzoni.)”

    Al respecto, cabe tener presente que el daño físico junto al daño psicológico, integran el daño material. Esto es, uno es denso y el otro no, integrando ambos un continuo material, como repercusiones necesarias –

    accidentes y enfermedades - en la vida del trabajador.

    Con lo cual, podríamos entender que ambos daños son constitutivos del daño material que se diferencia del daño moral.

    Tengo dicho al respecto en la causa Nº 46752/2014/CA1 “MARTINEZ, L.D. c/ PREVENCION ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL”, del registro de esta S. el 20/03/2018 que “de otro modo el daño psicológico y el moral se confundirían. Este último, es de corte espiritual y los dos primeros (psicológico y físico) forman parte, como lo manifesté, de un continuo material”.

    “Lo que no implica, a su vez, que el daño psicológico se confunda con el físico. Esto es, el aspecto “material” psicológico tiene relación con la personalidad o actividad de la psiquis del ser humano, que puede verse afectada por un evento traumático, provocándole un daño”.

    Así, puede definirse al daño psicológico como a “toda perturbación, trastorno, enfermedad, síndrome o disfunción que, a consecuencia de un hecho traumático sobre la personalidad del individuo acarrea una disminución de la capacidad de goce, que afecta su relación con el otro, sus acciones, etc.”.(PUHL, S.M., SARMIENTO, A.J., IZCURDIA, M.A. y VARELA, O.H., "Daños a las personas en el discurso psicológico jurídico", páginas 55-69, "La psicología en el campo jurídico", Ed.

    E.C.U.A. -2005)

    .

    “Asimismo, se ha señalado que el daño psicológico “comprende tanto las enfermedades mentales como los desequilibrios pasajeros, sea como situación estable o bien accidental y transitoria que implica en todo caso una faceta morbosa, que perturba la normalidad del sujeto y trasciende su vida individual y de relación"(Kemelmajer De Carlucci/Aída, "Breves reflexiones sobre la prueba del llamado daño psíquico. Experiencia jurisprudencial", Revista Derecho de Daños, Nº 4, Ed. Rubinzal- Culzoni.)”.

    “Consecuentemente, comparto que las patologías psicológicas se generan en el interior de la psiquis del sujeto, la mente como materia, no Fecha de firma: 15/07/2019 obstante, estimo que lo que confunde sobre su “naturaleza material”, es que Firmado por: D.R.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.L.G., SECRETARIA Firmado por: A.H.P., JUEZ DE CAMARA #26977799#239633881#20190715171019357 Poder Judicial de la N.ión resulta más problemático formar certidumbre sobre su efectiva existencia, atento a la ausencia de manifestaciones más o menos constatables, a diferencia...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR