Fuerzas Armadas y de Seguridad: Policía Federal Argentina: pase a retiro; falta de impugnación administrativa o judicial; reclamo indemnizatorio; improcedencia

• Autor: Julio Conte-Grand
• Páginas: 182-187

JURISPRUDENCIA182

haciente como lo exige el punto 3.1 del “Anexo”

del Decreto Reglamentario nº 1091/3. De su con-

tenido, surge q ue la demandada pretende que el

responsable del pago del servicio de agua potable

del inmueble ubicado en Di ego de Villarroel nº

..., se notifique de la supuesta restricción del ser-

vicio de agua potable y, además, de la intimación

a regularizar la deuda en 30 (treinta) días corri-

dos bajo apercibimiento del corte en vereda del

suministro de agua potable.

Sin embargo, por las especiales características

de la referida intimación –instr umentada me-

diante Orden nº 168-00003878–, que sólo cuenta

con la rúbrica del notificador de la SAT-SAPEM

y su número de legajo, la misma no constituye un

medio que asegure la comunicación material de

la misma y permita comprobarla con posteriori-

dad a su realización (conf. CSJT, sentencia nº 442

de fe cha 17/6/1998). Es decir, no se encuentra

suscripta por el responsable del pago del servicio

de ag ua potable del inmueble ubicado en calle

Diego de Villarroel nº ..., lo que impide interpre-

tar que el destinatario de la misma haya tenido co-

nocimiento de la existencia y contenido de la in-

timación, especialmente, si t enemos en cuenta

que la actora afirma no haber recibido ninguna in-

timación previa al corte del suministro.

En consecuencia, no puede interpretarse que la

Orden nº 168-00003878 constituya intimación fe-

haciente en los términos exigido por el marco re-

gulatorio.

Por su parte, la notificación realizada en fecha

8 de marzo de 2006 en el inmueb le ubicado en

calle Diego de Villarroel nº ... mediante Notifica-

ción nº 168-00003437 (agreg ada a fs. 4 7), inti-

maba al pago de la deuda bajo apercibimiento de

restricción del servicio de agua, por lo que la

misma no resultaba suficiente para llevar adelante

el corte del suministro de agua de conformidad al

procedimiento establecido en el marco regulato-

rio, que atento la importancia de los intereses en

juego en tiendo que hubi era debido ser estricta-

mente respetado.

Considero qu e en la aplicación de la sanción

de corte de suministro de agua que ef ectuara en

fecha 7 d e agosto de 2006 la accionada en con -

tra de la actora, no se respe taron las diligencias

previas que permitirían tornar aplicable la refe-

rida san ción. Y por ello, voto no ha cer lugar al

recurso de casación interpuesto por la parte de -

mandada.

El señor vocal doctor René Mario Goane, dijo:

Estando conformes con los fundamentos dados

por el señor vocal doctor Antonio Daniel Estofán,

vota en igual sentido.

Y Visto: El resultado del precedente acuerdo, la

Excma. Corte Suprema de Justicia, por interme-

dio de su Sala en lo Laboral y Contencioso Ad-

ministrativo, resuelve:

I. No hacer lugar al recurso de casación inter-

puesto por la parte demandada contra la sentencia

de fecha 25/2/201 0 dictada por la Sala I de la

Excma. Cám ara en lo Co ntencioso Administra-

tivo.

II. Costas, conforme se considera.

III. Reservar pronunci amiento sobre regula-

ción de honorarios para su oportunidad.

Hágase saber. – Claudia B. Sbdar (con su

voto). – Antonio D. Estofán (con su voto). – René

M. Goane (Sec. : María C. Ra cedo Aragón De

Luna).

Fuerzas Armadas y de Se-

guridad:

Policía Federal Argentina: pase a re-

tiro; falta de impugnación administra-

tiva o judicial; reclamo indemnizato-

rio; improcedencia.

Habida cuenta de que el act or no impugnó su

pase a retiro ni tampoco impugnó el archivo de su

reclamo, no resulta posible que se pueda abrir la

consideración del reclamo indemnizatorio, susten-

tado en la responsabilidad estatal por su actuación

ilegítima, pues no se puede demandar por daños y

perjuicios sin impugnar la validez del acto que los

habría determinadoy la única forma de hacer caer

la validez de un acto es a través de su impugnación

administrativa o judicial, sin perjuicio, claro está,

de la posibilidad de disponer preventivamente me-

didas cautelares. R.C.

682 – CNCont.-adm. Fed., sala I, febrero 25-2010. – La-

rrouyet, Juan José c. EN Mº del Interior Policía Federal Ar-

gentina y otro s/daños y perjuicios.

En Buenos Aires, a los 25 días del mes de Fe-

brero del 2010, reunidos en Acuerdo los señores

jueces de la Sala I de la Cámara Nacional de Ape-