Fuertes alegatos en defensa del derecho público a la información

El secretario general de Redacción de La Nacion, Héctor D'Amico, y el titular del grupo Perfil, Jorge Fontevecchia, formularon ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos un fuerte alegato en defensa de la libertad de prensa que ejercen los medios para investigar cuestiones que involucran a funcionarios públicos, aun cuando incidentalmente rocen su intimidad.

En 1995, la revista Noticias , de la que Fontevecchia era director y D'Amico editor responsable, publicó tres notas sobre la relación del entonces presidente Carlos Menem con Nair Menem, el hijo extramatrimonial que había engendrado en 1981 en Las Lomitas -donde estuvo detenido- con Martha Mesa, docente e hija de un dirigente local del PJ. La existencia de Nair ya había sido publicada por otros medios. La investigación de Noticias se centró en una serie de hechos que fueron confirmados a la propia revista por Martha Mesa. Reveló que Carlos Nair había sido amenazado de muerte y que ella había sido víctima de un robo: denunció ante la Justicia que le habían sustraído joyas, documentos y dinero en efectivo. Evaluó lo robado en US$ 230.000 y aclaró que las joyas habían sido regaladas por el presidente Menem. La mujer, que llegó a ser diputada provincial, decidió, después de esos hechos, refugiarse en Asunción del Paraguay. Todo eso ocurría en plena campaña electoral de 1995. Carlos Menem se comunicó con el entonces presidente del Paraguay Juan Carlos Wasmosy para interesarse por la seguridad de Mesa y de Carlos Nair.

Aun cuando los hechos denunciados por Martha Mesa revelaban que había un claro interés público comprometido, Menem demandó a Noticias . La Cámara Civil, primero, y luego, la Corte argentina, en el año 2001, condenaron a Fontevecchia y a D'Amico a pagar una indemnización al ex mandatario. El argumento del fallo fue la violación de la intimidad. Pero muchas preguntas quedaron y siguen en pie. ¿Los hechos informados por Mesa no tenían acaso un fuerte interés público? Y, además, ¿la condena no era un forma de acallar a la publicación y presionarla para que no continuara su trabajo de investigación sobre el robo, las amenazas de muerte, el asilo de Carlos Nair, y la necesidad de un jefe de Estado preguntándole a otro que se ocupe de la seguridad de un hijo no reconocido?

Los propios abogados del Estado argentino, que participaron hace dos días en las sesiones de la Corte Interamericana por los Derechos Humanos, donde se volvía una y otra vez sobre la condena a Noticias...