Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 28 de Marzo de 2017, expediente CNT 044932/2014/CA001

Fecha de Resolución28 de Marzo de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Causa N°: 44932/2014 - FUENTES B.M. c/ 25 HORAS S.A. Y OTROS s/DESPIDO Buenos Aires, 28 de marzo de 2017.

se procede a votar en el siguiente orden:

El D.M.S.F. dijo:

I- Contra la sentencia de primera instancia se alzan las partes a tenor de los memoriales obrantes a fs. 230/233 (actora) y a fs. 234/235 (codemandada 25 Horas S.A.).

Corridos los pertinentes trasla dos, a fs. 237/241 y fs. 242/vta. obran las contestaciones de la parte actora y de la codemandada 25 Horas S.A., respectivamente.

II- Por razones de método, analizaré inicialmente el recurso deducido por la parte actora.

Cuestiona el fallo de grado en cuanto el Sr. Juez rechazó el reclamo de la sanción por temeridad y malicia (conf. art. 9, ley 25.013).

Estimo que el agravio no debe prosperar.

Ello es así pues, de conformidad con el criterio establecido por esta S. en la causa: “C.P.A. c/ 4 Datalink Latin America S.R.L. y otros s/despido”, S.D. N° 15.496, del 29 de abril de 2009, la sanción prevista en el artículo 9 de la ley 25.013 y la establecida en el art. 2 de la ley 25.323 no resultan acumulativas (conf. esta S. en la causa: “P.J.A. c. Sindicato Empleados Textiles de la Industria y Afines s/despido” S.D. N° 15.467 del 24 de abril de 2009).

En tal contexto, cabe destacar que el artículo 275 de la LCT faculta a pagar “…un interés de hasta dos veces y media el que cobren los bancos oficiales, para operaciones corrientes de descuento de documentos comerciales, el que será graduado por los jueces, Fecha de firma: 28/03/2017 Firmado por: MARIO SILVIO FERA, JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX #23839782#174872142#20170328095430139 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX atendiendo a la conducta procesal asumida”; por lo que, sin perjuicio de los fundamentos expuestos en primera instancia para rechazar este concepto, en uso de dicha facultad discrecional y en el marco de las particularidades reunidas en este caso, no advierto que el progreso del rubro desestimado en primera instancia sea mensurable en medida superior a lo que corresponde por la indemnización que prospera en virtud del artículo 2 de la ley 25.323.

Por lo expuesto, propongo confirmar el rechazo del concepto bajo análisis.

III- A continuación analizaré el agravio esbozado por la codemandada 25 Horas S.A., dirigido a cuestionar la sentencia de primera instancia en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR