Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA III, 30 de Noviembre de 2017 (caso FRONTERA , VICTOR HUGO c/ CONSORCIO DE COPROPIETARIOS DEL EDIFICIO PUERTO SANTO PLAZA s/DESPIDO)

Fecha de Resolución:30 de Noviembre de 2017
Emisor:CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA III
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA CAUSA CNT 33327/2013 - FRONTERA VICTOR HUGO C/ CONSORCIO DE COPROPIETARIOS DEL EDIFICIO PUERTO SANTO PLAZA S/ DESPIDO - JUZGADO Nº 49 En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a 30/11/2017, reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar los recursos deducidos contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así la siguiente exposición de fundamentos y votación.

El Dr. A.H.P. dijo:

  1. Contra la sentencia de la instancia anterior, que en lo sustancial rechazó los reclamos indemnizatorios efectuados por el actor y condenó a la demandada al pago de la multa prevista en el art.80 de la LCT por no haber entregado en tiempo oportuno los certificados de trabajo, cuya entrega fue requerida por intimación del 11 de mayo de 2012, se alzan la parte actora, la demandada en lo que refiere a ese punto y en lo relativo a la imposición de las costas, y el perito contador por considerar bajos los honorarios que le han sido regulados.

  2. Razones de orden lógico imponen tratar, en primer término, los agravios vertidos por la parte actora, a cuyo fin cabe tener en cuenta, como punto de partida para el análisis posterior, que su desvinculación se produjo por propia decisión, operada por medio de la comunicación del 15 de febrero de 2012 que transcribe en la demanda, a consecuencia de una serie de supuestos incumplimientos que imputó a su empleador, consistentes en la continuidad de un presunto accionar discriminatorio y abusivo que se traduciría en la negativa de tareas por su enfermedad, y en la persistencia de las faltas denunciadas en sus misivas anteriores, lo cual refiere a la negativa al pago de diferencias salariales por categoría y por la realización de horas extras, a la falta de rectificación del período vacacional otorgado, y, en punto que a la luz de los agravios vertidos carece de trascendencia, a la no disposición de una suma de dinero, que dijo corresponderle como participación en las ganancias de la empresa, tal como surge del telegrama enviado a la ahora demandada el día 19 de enero de 2012.

    Sobre tales aspectos, la Dra. R. consideró: a) que no existe prueba de la alegada negativa de tareas; b) que el demandante no acreditó la categoría reclamada; c) que las vacaciones fueron correctamente liquidadas en función de lo previsto en el art. 12 inc.c) del CCT 589/2010; d) que no se acreditó haber presentado al empleador el certificado correspondiente a la licencia por enfermedad que se le habría otorgado en la Provincia de Córdoba; e) que no se ha verificado conducta...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS