Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 30 de Marzo de 2022, expediente CNT 089396/2016/CA001
| Fecha de Resolución | 30 de Marzo de 2022 |
| Emisor | Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X |
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA X
SENT. DEF. EXPTE Nº: 89.396/2016 (57.014)
JUZGADO Nº: 61 SALA X
AUTOS: “FREIRIA JAVIER ANGEL C/CITIBANK N.A. Y OTRO S/DESPIDO”.
Buenos Aires.
El Dr. D.E.S. dijo:
-
) Vienen estos autos a la alzada a propósito de los agravios que contra el pronunciamiento digital de primera instancia y su aclaratoria -cuyas copias lucen agregadas a fs. 381/393 y 394- interpusieron las partes a tenor de los memoriales remotos incorporados a las actuaciones, los cuales merecieron las réplicas respectivas. Asimismo existen apelaciones por los honorarios regulados a los profesionales intervinientes.
-
) Doy tratamiento a los agravios formulados por CITIBANK N.A.
Se agravia la citada demandada por cuanto la señora juez que me precede la consideró empleadora directa del actor y responsable en los términos del art. 29, primer párrafo, de la L.C.T. Argumenta que ello respondió a una incorrecta valoración “a quo” de la prueba producida al destacar que en el caso el actor realizó tareas telefónicas contratado por N.L.S. y sin que pruebe el fraude invocado en la demanda, por lo que no resulta responsable en los términos de la norma antedicha.
No se encuentra controvertido que J.F. fue contratado por la codemandada NEWCOM L.C.S. S.A. y fue destinado luego de unos años de esa contratación, para prestar el servicio de soporte de operación de telefonía en las instalaciones de CITIBANK N.A. en forma exclusiva y en beneficio de esta última entidad bancaria,
actividad que desarrolló en forma ininterrumpida en sus dependencias hasta la fecha de cese (ver escritos de demanda y sus contestaciones).
Las declaraciones brindadas en el pleito por compañeros de trabajo del actor dan certeza en cuanto a las circunstancias de su contratación (art. 90 de la L.O.).
Ferraloro (fs. 187/190) afirmó que “conoce al actor porque trabajaba en el Citibank. Que conoce a la codemandada CITIBANK N.A. porque trabajé ahí 16 años desde septiembre de 1999 hasta septiembre del 2015, trabajaba en proyectos y soporte en sucursales, que pertenece al área TI, tecnología. Que el testigo se desempeñaba en ‘Citicenter’ y en B.M., en los dos edificios (...) al actor creo que lo veía cada tanto a fines del 2008 pero yo le empecé a tener más contacto a verlo más a fines del 2012,
porque las sucursales tenían ‘Cisco’ y se abrían ticket para que resuelva el problema de telefonía. Que respecto a las tareas del actor, yo le abría ticket de telefonía nada más, de Fecha de firma: 30/03/2022
Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: L.J.A., JUEZ DE CAMARA
teléfono y todo eso, resolvía los tickets. Que por “resolver los tickets” quiere decir que cuando no andan teléfonos o hace falta un renombre de un interno, se llama al gel desk y le abrían un ticket a J. -el actor- y él lo resolvía (...) al testigo le consta que el actor trabajaba para Citibank porque las resoluciones las contestaba por mail o a veces lo llamábamos por teléfono. Que respecto a dónde se desempeñaba el actor, estaba en B.M. en el segundo subsuelo y en ‘Citicenter’ estaba en el área que se llama “toc”, eran dos áreas restringidas, habilitado con el acceso por tarjeta, si no, no podías entrar.
Que al testigo le consta que el actor se desempeñaba físicamente en esos sectores porque lo veía salir y entrar y concurría todos los días en horario bancario” (...) que todos hacíamos el horario de 9 a 18 de lunes a viernes”. La forma de controlar el ingreso y egreso de personal era por tarjeta, la credencial. Que esta tarjeta la entregaba al banco, a cada uno, era personal.
Que a la pregunta quién le daba instrucciones de trabajo al actor, contesta que “el supervisor era H.D.S., J.S. y después está G.R., era el Jefe de toda el área,
era el mánager, quedó como el mánager de toda el área, el menos hasta cuando estuve yo”.
Que estas personas eran empleadas del ‘Citi’, y lo sabe porque los veía, me hablaban a veces,
las fiestas del banco venía, de trato diario, eran todos supervisores. Que el dicente sabe que estas personas eran las que le daban instrucciones de trabajo al actor porque cuando le mandábamos un email los copiábamos (...) Que al actor lo veía con una frecuencia diaria, el testigo como el actor se desempeñaban en los dos edificios, yo estaba en el segundo, en B.M., y el actor en el segundo subsuelo, obviamente estaban los equipos, todos.
Que el edificio de B.M. esta en Mitre 530, de CABA, en Mitre y S.M.. Que respecto al otro edificio el actor estaba dentro del ‘toc’ en planta baja fase 2 y yo estaba afuera en la oficina, estábamos físicamente en el mismo lugar pero en otra área, en mi escritorio (...) el actor trabajaba desde una ‘pc’, teléfono, que eran provistos por C..
Que el testigo sabe lo manifestado porque todos usábamos los mismos recursos. Que a la pregunta de qué actividad se desarrolla en los domicilios donde el testigo describió que se desempeñaba el actor, contesta el testigo “adentro estaba el Data Center y la sala de equipos de comunicaciones, hay muchas áreas en la totalidad del domicilio, como banco, pertenecen todo a Citibank”. Que H.D.S. era quien controlaba el horario el actor, era el jefe de él. Que le consta lo manifestado al dicente porque los jefes controlan los horarios. Que Di Santo era el jefe directo del actor, S. era el jefe de Di Santo y R. era el Manager del área...”.
A su vez L. (fs. 290/292) declaró que “conoce al actor del Banco Citibank.
Que conoce a la codemandada CITIBANK N.A. porque trabajé en Citibank desde el 2002 y me retiré a finales del 2016. Que la testigo fue contratada por la empresa ‘Limpiolux’ para Fecha de firma: 30/03/2022
Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: L.J.A., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA X
desempeñarse en la casa Central de Citibank, que está ubicada en Bartolomé Mitre 530 de Capital. Que la dicente realizaba tareas de limpieza del banco. Que el actor ingresó
aproximadamente en 2009, 2010, realizando tareas de sistemas, trabajaba en ‘data center’.
Que lo sabe porque él me pedía que vayamos a limpiar la oficina donde él trabajaba, o sea estaba en el mismo piso, segundo subsuelo donde estaba la oficina de ‘Limpiolux’, para que hiciéramos las tareas de mantenimiento, o sea solicitaba el ticket. Que yo lo vi siempre en Citibank, y me lo cruzaba por los pisos haciendo su trabajo, no solo revisaba los ticket de limpieza en ese piso, son 11 pisos. Que al actor le daba órdenes el Citibank, como yo por mi parte lo mismo, el ‘Citi’, los jefes de él, supongo que tenía un jefe. Que la dicente expresa que las órdenes al actor se las daba el Citibank porque trabajaba el actor en el ‘Citi’ y los clientes eran del ‘Citi’, en mi punto el de limpieza y en el de él, arreglar una ‘pc’. Que respecto a de qué se trataban las tareas del actor la dicente expresa “yo me lo cruzaba por el banco haciendo reparaciones telefónicas, conexión de redes y arreglos de ‘pc’, lo que yo veía con los clientes”. Que si había que habilitar una oficina, el habilitaba todo lo que fuera sistemas, y nosotros hacíamos todo lo que era limpieza, él instalaba todo lo que por ejemplo que estabas usando y nosotros teníamos que hacer la limpieza y él conectaba todo esto y teléfono. Que yo sé que dentro del sector había tres personas porque ingresábamos periódicamente a limpiar, estaba uno, H.R., C.F. y J.. Que estas personas trabajaban todos, nos cruzábamos todos y todos trabajaban para el ‘Citi’, el Citibank, pero el lugar específico de ellos era Data Center. Exhibidas que les fueran las tarjetas magnéticas acompañadas por la parte actora contesta que “es una tarjeta que se marca para seguridad del Citibank” (...) Que al actor yo lo veía en la semana, me lo cruzaba en el horario que yo estaba, de 10 a 18 en el segundo subsuelo...”.
En idénticos términos se expresó L. (fs. 337/339) quien dijo que “conoce al actor porque trabajó en el Citibank durante 28 años contratada por la empresa Limpiolux. Que trabajaba en el Citibank de limpieza y entraba en el sector del actor todos los días. Que se desempeñaba en la sede central en Bartolomé 530, realizando tareas de mantenimiento y limpieza. Que el actor cree que habrá ingresado en el 2009, 2010 dentro del Citibank. Que respecto a las tareas del actor la testigo expresa que estaba en todo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba