Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 21 de Diciembre de 2021

Fecha de Resolución21 de Diciembre de 2021
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita23/22
Número de CUIJ21 - 513580 - 7
  1. 314 PS. 151/155

    Santa Fe, 21 de diciembre del año 2021.

    VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa técnica de R.Á.F., contra el acuerdo 142, del 9 de marzo de 2020, dictado por los Jueces del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de Santa Fe, doctores N., G.B. y T., en los autos caratulados "FRATTI, R. ÁNGEL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL: "ÁLVAREZ, M.I.; B., E.W.; FRATTI, R.Á. S/ ESTRAGO CULPOSO AGRAVADO POR EL RESULTADO DE LA MUERTE DE 18 PERSONAS, REITERADOS"- (CUIJ 21-07000686-0)" (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00513580-7); y,

    CONSIDERANDO:

    1. Por acuerdo 142, del 9 de marzo de 2020, los Jueces del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de Santa Fe, doctores N., G.B. y T., en lo que aquí interesa, rechazaron los recursos interpuestos por las defensas de F. y B., por el Ministerio Público de la Acusación y por la Provincia; y, en consecuencia, confirmaron el fallo del 1 de febrero de 2019, por medio del cual, a su turno, el Juez de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de Sentencia N° 6 de esa ciudad, había resuelto rechazar las excepciones de insubsistencia de la acción penal por vencimiento del plazo razonable y de prescripción de la acción penal promovidas por las defensas de los acusados y las nulidades planteadas por la representación técnica de E.W.B.; condenando a E.W.B. y R.Á.F., como coautores penalmente responsables del delito de estrago culposo agravado por la muerte de personas (art. 189, C., a la pena de tres años de prisión de ejecución condicional, con más las costas del proceso penal (arts. 26; 27; 27 bis y 29, inc. 3, C., imponiéndoles reglas de conducta por el mismo plazo (fs. 3/84v.).

    2. Contra esta sentencia, la defensa interpone recurso de inconstitucionalidad (fs. 94/126).

    En primer lugar, plantea la deficiente imputación en la indagatoria y su nulidad por afectación del derecho de defensa. Se queja de que el A quo rechazara su postulación con base en que se habría cumplido con lo establecido en el artículo 319 del Código Procesal Penal, explicando que si no se puntualizan claramente las circunstancias de tiempo, modo y lugar de desarrollo del comportamiento acusado se lesiona la referida garantía.

    Critica también el otro fundamento brindado por la Alzada para desestimar la nulidad pretendida. Al respecto, entiende que la circunstancia de que el imputado se hubiera defendido no habilita la violación de mandas constitucionales por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR