Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 21 de Marzo de 2017, expediente CNT 042084/2012/CA001

Fecha de Resolución:21 de Marzo de 2017
Emisor:Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA DEFINITIVA NRO.: 110193 EXPEDIENTE NRO.: 42084/2012 AUTOS: FRANCO L.O. c/V.C.M. Y OTRO s/DESPIDO VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la ciudad de Buenos Aires, el 21 de marzo de 2017, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

M.Á.P. dijo:

La sentencia de primera instancia rechazó las pretensiones salariales, indemnizatorias y sancionatorias deducidas en el escrito inicial.

A fin de que sea revisada esa decisión por este Tribunal de Alzada, interpuso recurso de apelación la parte actora, en los términos y con los alcances que explicita en su expresión de agravios (ver fs. 233/236). A su vez, dicha parte, cuestionó la regulación de honorarios profesionales efectuada en favor de la totalidad de los profesionales intervinientes, por elevada.

Al fundamentar el recurso, el apelante se agravia porque la Sra.

Juez a quo consideró no demostrada la fecha de inicio de la relación laboral, ni la jornada de trabajo y el salario invocado. Por las razones que -sucintamente- se han reseñado, solicita que se revoque la sentencia recurrida y que se haga lugar a la demanda, con costas.

Se queja la parte actora porque la Sra. Magistrada de grado tuvo por no acreditada la fecha de inicio de la relación laboral, la jornada de trabajo y la remuneración invocadas. Cuestiona los argumentos del fallo y el modo en que fuera analizada la prueba y dice que, a su juicio, quedaron demostrados los hechos denunciados en la demanda. A su vez, se queja porque no se extendió la condena al codemandado V..

Los términos en que fueran expresados los agravios imponen memorar que el actor relató en el escrito inicial que ingresó a trabajar para los codemandados, que explotan un restaurante, bajo el nombre de fantasía “Nuevo Gogy”, el día 2/01/11, como “mozo de salón”, que cumplió un horario de trabajo de miércoles a martes de 11 a 16 hs. y de 19 a 21 hs. y que percibía por ello una remuneración mensual de $ 2.600.-. Señaló que las órdenes de trabajo eran impartidas por el encargado del lugar, el Sr. V. (cónyuge de la codemandada M.M.C.); y que la relación laboral se desarrolló en forma clandestina hasta que, el día 20 de marzo de 2012, le fue negado el Fecha de firma: 21/03/2017 otorgamiento de tareas. Expresó que, ante dicha situación, el día 22 de marzo remitió un Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO Firmado por: G.A.G., Juez de Cámara #20156241#173664353#20170321144612466 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II telegrama a los codemandados con el objeto de que registrasen adecuadamente el vínculo de trabajo conforme su real fecha de ingreso, salario y categoría laboral, entre otras cosas.

Indicó que la codemandada C. el día 4/04/12 contestó su requerimiento y reconoció la relación laboral, pero con una fecha de ingreso posterior y una remuneración que nunca percibió. Agregó que, como el codemandado V., además, negó la relación laboral invocada, no le quedó otro camino que considerarse despedido con fecha 24-4-2012.

Los codemandados C.M.V. y M.M.C., en el responde (ver fs. 30), señalaron que la explotación del local estaba a cargo de la Sra. C. por lo que negaron la relación laboral pretendida respecto del codemandado V.. La codemandada C. reconoció la prestación de servicios del accionante pero, destacó que, en realidad, ingresó a trabajar bajo su dependencia el día 12/03/12, con la categoría de mozo de salón y la remuneración prevista en el CCT aplicable.

De acuerdo a los términos en los cuales quedara trabada la litis, a cargo del actor se encontraba demostrar los hechos invocados en el inicio controvertidos por los accionados (cfr. art. 377 del CPCCN) .

En orden a ello, cabe señalar que, tal como fue señalado en el fallo recurrido, el accionante decidió disolver el vínculo laboral frente a negativa de tareas y a los desconocimientos efectuados por la codemandada C. respecto de las condiciones de trabajo y por el accionado V., respecto de la relación laboral alegada.

Valorada la prueba producida en el marco de los agravios expresados por el actor, considero que no ha logrado acreditar las circunstancias relatadas en el escrito de demanda que lo llevaron a considerarse despedido el día 24/4/2012.

El perito contador informó a fs. 186 que el accionante se encontraba registrado en los libros laborales con una fecha de ingreso del 12/03/12 y con la categoría laboral de “mozo”. Por otra parte, luego de las observaciones planteadas por la parte actora (ver fs. 192), el experto indicó que los libros de la demandada no contienen alteraciones, enmiendas, blancos, espacios, interlineaciones, raspaduras, tachaduras o supresión de fojas (ver fs. 200/201), extremo éste que no mereciera observación alguna.

La declaración de R. (ver fs. 198) única testigo que declaró en la causa, no aporta evidencia objetiva en torno a los extremos fácticos invocados en el inicio (cfr. art. 90 LO). En efecto, en primer lugar, señaló la deponente (sin precisar fecha o mes exacto) que conoció al actor “a principios del 2011” y que lo conoció

en dicha fecha porque la testigo “iba al restaurante”. Sin embargo, más adelante, explicó

que, en realidad, ella (la dicente) “al principio pedía delivery” y que era el actor quien se lo llevaba, lo cual, de algún modo, se contrapone a su afirmación anterior según la cual conoció al actor “a principios del 2011” porque “iba” al restaurante (desde esa fecha).

Como se observa, la testigo no ha dado adecuada razón de sus dichos con relación a la fecha en...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA