Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 5 de Septiembre de 2007, expediente L 85543

• Presidente: Pettigiani-Kogan-Genoud-Hitters-Soria
• Fecha de Resolución: 5 de Septiembre de 2007
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 5 de setiembre de 2007, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresP., K., G., Hitters, S.,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 85.543, "F., H.O. contra P., E.A.. Indemnización por despido, etc.".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo de Azul acogió parcialmente la demanda promovida e impuso las costas en el modo como lo especifica (fs. 302/306).

El actor dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 325/330).

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor Juez doctor P. dijo:

1. El tribunal interviniente hizo lugar parcialmente a la demanda articulada por H.O.F. y condenó a A.P. al pago de las sumas que especifica en el pronunciamiento en concepto de indemnizaciones derivadas del despido, diferencias haberes, 1ª cuota del sueldo anual complementario del año 2001, vacaciones del año 2000 e incremento del art. 2 de la ley 25.323. Rechazó en cambio el reclamo por diferencias salariales, sueldo anual complementario años 1998 a 2000 y vacaciones por el período 1998 y 1999 (sent. fs. 305 y vta.).

2. La parte actora mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 325/330) denuncia la violación de los arts. 62, 55 y 79 de la Ley de Contrato de Trabajo; 354 inc. 1° del Código Procesal Civil y Comercial, 39 y 44 inc "d" de la ley 11.653 y de doctrina legal que cita.

   Se agravia, en primer lugar, del rechazo del reclamo por el pago de los adicionales contemplados en el Convenio Colectivo de Trabajo 40/1989 en los ítems 4.2.4 (viáticos por kilómetros recorridos); 4.2.3 (horas extraordinarias por kilómetros recorridos) 4.2.6 (control de descarga), cuyos montos estableció en su escrito de demanda (fs. 325).

   Finalmente cuestiona el pronunciamiento en cuanto rechazó los rubros por sueldo anual complementario correspondientes a los años 1998 a 2000 y vacaciones de 1998 y 1999, aduciendo que por los mismos motivos que se aceptaron los reclamos correspondientes a la 1ª cuota del S.A.C. del año 2001 y las vacaciones del año 2000, debieron receptarse también...