Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala K, 25 de Abril de 2018, expediente CIV 013700/2015/CA001

Fecha de Resolución25 de Abril de 2018
EmisorCamara Civil - Sala K

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K “FRANCHINOTTI NICOLAS C/ MARTIN LACAL CARLOS EDUARDO Y OTROS S/

DAÑOS Y PERJUICIOS”

EXPEDIENTE Nº 1 3.7 0 0/ 2 0 1 5 JUZGADO Nº 4 5 En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los días del mes de Abril de 2018, hallándose reunidos los Señores Vocales integrantes de la Sala K de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, a fin de conocer en los recursos de apelación interpuestos contra la sentencia dictada en los autos caratulados: “FRANCHINOTTI NICOLAS C/ MARTIN LACAL CARLOS EDUARDO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS”, habiendo acordado seguir en la deliberación y voto el orden del sorteo de estudio, el Dr. O.O.Á. dijo:

  1. Vienen los autos a este Tribunal con motivo de los recursos de apelación interpuestos contra la sentencia de primera instancia dictada a fs.

    373/ 384, habiendo expresado agravios la actora a fs. 404/ 408 y la accionada y citada en garantía a fs. 410/ 416; siendo contestados a fs. 418/ 423 y fs. 425/ 426 los pertinentes traslados conferidos.

  2. La sentencia.

    La primer juzgadora hizo lugar a la demanda promovida por N.F., condenando en consecuencia a C.E.M.L. y a “Federación Patronal Seguros S.A.” -en los términos del art. 118 de la Ley 17.418- a pagarle en el plazo de diez días la suma de $ 240.750, con más sus intereses y costas, por las consecuencias dañosas vinculadas con el hecho de autos (conf. art. 1113 Cód. Civil).

  3. Los hechos.

    El actor promueve demanda a raíz del accidente de tránsito ocurrido el día 27 de octubre de 2.014. Aduce que, aproximadamente a las 18.00 horas, se desplazaba por Avda. Warnes de esta ciudad, en dirección a Facultad de Fecha de firma: 25/04/2018 Alta en sistema: 21/05/2018 Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.O.A. , JUEZ DE CAMARA #24773383#204636354#20180426084033862 Agronomía, al mando de la motocicleta marca Honda -Modelo Falcon- cuando, a la altura de la calle Y., fue embestido en su delantera por el frente del rodado Suzuki Gran Vitara, comandado por el accionado M.L., quien se desplazaba por la misma vía pero en sentido contrario. Peticiona el resarcimiento de los daños padecidos como consecuencia del impacto.

    En su oportuno responde, “Federación Patronal Seguros S.A.”, admitiendo la calidad de aseguradora, reconoció la existencia del hecho pero ofreció una versión distinta de su mecánica. Indicó que, dicho día y horario, el Sr. C.M.L. conducía el rodado por Avda. Warnes, en dirección al Cementerio de Chacarita cuando, al llegar a la intersección con calle Y., se dispuso a doblar hacia la izquierda -encontrándose habilitado a ello- una vez que los vehículos que se dirigían en sentido contrario le cedieron el paso. Que al iniciar la maniobra, resultó embestido por la motocicleta Honda Falcón, la cual pretendía cruzar pese a encontrarse detenido el tránsito de su carril, causando así el accidente. Solicita el rechazo de la demanda, con costas (fs. 38/ 44).

    El demandado responde a fs. 113 (por gestor, ratificando a fs. 132) en similares términos a los vertidos en su presentación por la aseguradora.

    Para resolver como lo hiciera, sentadas las constancias que obran en la causa y en sede penal, la anterior juzgadora tuvo por acreditado que los hechos sucedieron conforme la versión aportada por la parte actora, esto es, que el accidente ocurrió como consecuencia de haber el rodado del accionado invadido la contramano de Avda. Warnes, aun cuando haya sido para ingresar a la calle Y., provocando un impacto frontal con la motocicleta en que se desplazaba F.. Ponderando lo expuesto, en orden a lo dispuesto por los art. 512, 901, 902, 1109, 1113 y concordantes del Código Civil, hizo lugar a la demanda entablada contra C.E.M.L., a quien condenó a responder por los daños y perjuicios invocados que se acrediten.

  4. Los agravios.

    Se queja el actor por: 1) el monto acordado por “incapacidad sobreviniente -daño físico-“ que no se compadece con la incapacidad del 14.46 % que presenta Fecha de firma: 25/04/2018 Alta en sistema: 21/05/2018 Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.O.A. , JUEZ DE CAMARA #24773383#204636354#20180426084033862 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K a causa del grave accidente y que lo afecta en el desarrollo de su vida laboral, familiar y social. Solicita el incremento de la partida a una cantidad que compense adecuadamente el perjuicio patrimonial que sufriera.

    2) la suma concedida por “daño moral”, la cual minimiza a su criterio la magnitud de las dolencias padecidas al momento del hecho y con posterioridad, como así también la incertidumbre de la evolución de las secuelas. Piden se eleve a sus justos términos.

    3) la cuantía otorgada por “gastos de farmacia, asistencia médica y traslados”, que considera no cubre las erogaciones que debió afrontar aun contando con obra social; sumado ello a que la a-quo omitió tratar los gastos de traslados, lo cual evidencia de por sí lo escaso del monto.

    4) el guarismo establecido por “privación de uso”, que se muestra insuficiente para paliar la falta del rodado por el plazo de reparación (20 a 25 días, mas 2 días no laborables), sumado al tiempo que la policía retuvo la moto -conf. causa penal- y al hecho que se vio impedido de su utilización por no contar con el dinero suficiente para encarar los arreglos.

    5) el quantum fijado por “desvalorización de la motocicleta”, el que pide se modifique elevándose de conformidad a lo informado por el perito mecánico respecto al porcentaje de devaluación y al valor de venta de la unidad.

    6) el punto de inicio de los intereses en cuanto a la indemnización por “daños a la motocicleta”, los que peticiona se devenguen al igual que los restantes rubros, desde la fecha del hecho y no desde la pericial.

    Por su lado, la demandada y aseguradora centra sus agravios en: 1) la responsabilidad atribuida. Entienden que la valoración de la a-quo resulta contradictoria e insuficiente a tenor de las pruebas, no habiendo acreditado debidamente el actor que la maniobra de giro haya sido la causa generadora de la responsabilidad del accionado. Sostiene que sí ha quedado probado que la actora pudo visualizar al rodado en razón que ya se encontraba girado sobre la mano de circulación de avenida Warnes. Agrega que la causa penal fue archivada por no instarse la acción; no acompañó testigos para demostrar la maniobra endilgada al demandado en cuanto invadiera la mano contraria y cuando Fecha de firma: 25/04/2018 Alta en sistema: 21/05/2018 Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.O.A. , JUEZ DE CAMARA #24773383#204636354#20180426084033862 la pericial indicó que los daños fueron frontales en ambos rodados y que el conductor del vehiculo accionado ya se encontraba sobre la mano de circulación de la moto, es decir, avanzado en el cruce para ingresar a la calle Y., cuando aquél se interpuso en su trayectoria.

    2) la indemnización otorgada por “incapacidad sobreviniente”, la que consideran improcedente y elevada; teniendo en cuenta el carácter leve de las lesiones padecidas y su satisfactoria evolución que no requiere de posterior tratamiento. Reiteran que no se probó que guarden relación con el hecho y que sean imputables al demandado. Asimismo, se quejan por el resarcimiento concedido por “tratamiento kinésico”, toda vez que el actor cuenta con prepaga y que, además, no surge que se haya visto afectada la movilidad de su miembro inferior. Solicitan el rechazo de este concepto.

    3) la procedencia y/o monto acordado por “daño moral”, considerando que la actividad laboral del actor no se vio afectada por el hecho denunciado y que los padecimientos de orden moral deben guardar cierta entidad para poder ser resarcibles.

    4) la cuantificación del rubro “daños al rodado”, toda vez que el mismo resulta por demás excesivo teniendo en cuenta que no se han especificado las horas de trabajo para determinar la mano de obra estimada en la suma de $

    7.500.

    5) la tasa activa (conf. plenario “S.…”) fijada desde el hecho. Entienden que los montos fueron establecidos a valores actuales al momento del pronunciamiento; por lo que la aplicación de tasa activa desde la fecha del siniestro configura un enriquecimiento indebido y piden su modificación a una tasa del 8 % anual.

    Ahora bien, en sus oportunos respondes las partes solicitan la deserción de los recursos interpuestos por sus contrarias.

    Al respecto, corresponde recordar que en la sustanciación del recurso de apelación el cumplimiento de sus requisitos debe ponderarse con tolerancia, mediante una interpretación amplia que los tenga por cumplidos aún frente a la Fecha de firma: 25/04/2018 Alta en sistema: 21/05/2018 Firmado por: O.J.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.O.A. , JUEZ DE CAMARA #24773383#204636354#20180426084033862 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K precariedad de la crítica del fallo apelado, directiva que tiende a la armonía en el cumplimiento de los requisitos legales y la aludida garantía de la defensa en juicio, delimitando restrictivamente el ámbito de las sanciones que importan pérdida o caducidad de los derechos del apelante (conf. CNCiv., S.E., del 24/9/74, LL 1975-A-573; íd. S.G., del 10/4/85, LL 1985-C-267; conf. C.. C.. y Com. Sala I, del 30/4/84, ED 111-513).

    Teniendo en cuenta ello y dado que en las expresiones de agravios en cuestión no se advierte en general un apartamiento a los principios fijados en el art. 265 del Ritual, corresponde desestimar lo solicitado.

  5. Me avocaré, en primer lugar, al análisis de la responsabilidad derivada del accidente en estudio.

    Corresponde liminarmente efectuar el encuadre legal de este tipo de proceso, en especial en lo atinente a la carga de la prueba. A estos fines debe tenerse en cuenta que, por tratarse de una colisión entre rodados, no se neutralizan los riesgos que éstos generan, sino que se mantie nen intactas las presunciones de responsabilidad que consagra el art. 1113 del Código Civil e incumbe a cada parte demostrar los eximentes de responsabilidad que invoque (conf. P., R.D...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR