Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2, 27 de Octubre de 2017, expediente CSS 015961/2012/CA001

• Fecha de Resolución: 27 de Octubre de 2017
• Emisor: Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2 CAUSA Nº15961/2012 Sentencia Definitiva Autos: “FRACALOSSI ANTONIO JOSE Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL-

MINISTERIO SEGURIDAD-GENDARMERIA NAC. s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, VISTO

Y CONSIDERANDO:

Las presentes actuaciones llegan a la Sala en virtud de los recursos de apelación interpuestos por las partes contra la sentencia de grado que ordenó liquidar el Sueldo Anual Complementario conforme a lo dispuesto en los arts.1 de la ley 23.041 y 1 del Decreto 1078/84, teniendo en cuenta los Decretos 1994/06, 1163/07, 1653/08, 753/09, 2048/09 y 894/10.

La demandada se agravia de lo decidido en tanto omite aplicar la letra de la ley ordenando el pago “por todo concepto” sin considerar el término “remuneración”. Los suplementos particulares y compensaciones no revisten carácter remunerativo ya que son pagos que se efectúan como compensación de una situación particular desfavorable o más costosa, por lo que no son remuneración. Resulta claro que al establecer la ley que la base del cálculo del S.A.C. es la mayor remuneración mensual, se refiere a la retribución percibida en relación con el servicio. La parte actora apela sus honorarios por considerarlos reducidos.

Respecto a la liquidación del sueldo anual complementario el tema ya ha sido resuelto por el más Alto Tribunal en autos “ZITO JOSE MARIO C/E.N. MINISTERIO DE DEFENSA –EMGE.

DTO. 1056/08 S/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG” del 8 de abril de 2014; “B.F.R.C.N. –GENDARMERIA NACIONAL S/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG” Sentencia del 14 de julio de 2015; allí se ha dicho que el universo de conceptos “no remunerativos” puede ser muy variable y no puede válidamente sostenerse per se que todos ellos formen parte de las retribuciones que corresponde computar a los efectos aquí perseguidos (arts. 3 del decreto 1078/84 y 1 del decreto 1056/08). En consecuencia, será el examen particular de cada uno de los ítems cuya incorporación se pretenda el que definirá, en cada caso, la procedencia del reclamo efectuado, no pudiendo realizarse una declaración genérica y en abstracto sobre el punto sin caer en afirmaciones meramente dogmáticas.

También sostuvo que la norma fue dictada por autoridad competente y aparece como razonable y adecuada a la ley que le sirve de base, por lo que no cabe formular reparos respecto a Fecha de firma: 27/10/2017 Firmado por: N.C...