Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala B, 14 de Junio de 2018, expediente COM 032607/2011

Fecha de Resolución14 de Junio de 2018
EmisorCamara Comercial - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL Sala B 32607/2011 - FORMATOS EFICIENTES SA s/QUIEBRA Juzgado n° 22 - Secretaria n° 44 Buenos Aires, 14 de junio de 2018.

Y VISTOS:

  1. C.A.S. apeló la resolución de fs. 7.212/14 que denegó su pretensión de levantar la inhibición general de bienes que pesa sobre la fallida a efectos de inscribir dos automotores a su nombre. Su memorial de fs.

    7.245/48 fue respondido a fs. 7.258/62. La Sra. Fiscal ante la Cámara dictaminó

    a fs. 7.278/79.

  2. Los argumentos del dictamen que precede, que esta S. comparte y a los que se remite por razones de brevedad argumental, son suficientes para denegar el recurso.

    Tiene dicho esta Sala que el régimen jurídico del automotor dispone que el dominio opera a partir de la inscripción en el registro; es recién a partir de ese momento que se producen los efectos de la transmisión: "la transmisión del dominio de los automotores deberá formalizarse por instrumento público o privado y sólo producirá efectos entre las partes y con relación a terceros desde la fecha de su inscripción en el Registro Nacional de la Propiedad del Automotor" (Dec-ley 6582/58, art. 1°); por lo que la registración no cumple sólo una función publicitaria o de oponibilidad a terceros, sino que reviste carácter constitutivo.

    Las críticas del apelante no logran desvirtuar uno de los argumentos centrales de la decisión de la Sra. Magistrada, la contradicción existente entre lo manifestado al solicitar el levantamiento de la inhibición y la inscripción a su Fecha de firma: 14/06/2018 Firmado por: M.E.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.L.G.A.D.D.C., JUEZ DE CAMARA #23008993#207062688#20180614120047005 Poder Judicial de la Nación CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL Sala B nombre y lo expuesto posteriormente como consecuencia del requerimiento formulado por el Tribunal.

    Véase que a fs. 2.329 el quejoso sostuvo que compró dos vehículos a la fallida el 20.09.10, operación que fue realizada de buena fe y antes del inicio de los problemas económicos que derivaron en la posterior presentación en concurso de aquélla. En esa oportunidad omitió toda mención y prueba respecto del precio abonado por la compra, lo que motivó un requerimiento del Tribunal que fue contestado a fs. 5045, oportunidad en que cambió su relato y sostuvo que la entrega de los dos rodados fue una gratificación por su desvinculación laboral de la fallida, donde ocupaba el cargo de gerente general, además del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba