Formas de manifestarse el delito

• Páginas: 289-324
• Autor: Justo Laje Anaya

1. FORMAS DE MANIFESTARSE EL DELITO

Amenazas anónimas por medio de una carta

Las amenazas anónimas

“El hecho de dirigir un anónimo a cierta persona, inti-

midándola con amenazas de muerte a entregar una suma

de dinero en hora y lugar determinado, configura el delito

de extorsión en grado de tentativa”420.

“Ahora bien; cualquiera siente que cuando la amenaza proce-

de de una persona que me es conocida, yo tengo cien modos para

calmar las aprensiones de mi ánimo. La persona puede ser tal

que no haya por qué temerle; puedo usar medios de reconcilia-

ción; puedo prever con medios privados a mi defensa contra la

misma; puedo recurrir ante la autoridad para que ponga freno a

esas veleidades perversas. Pero cuando la amenaza es anónima,

yo no sé cuáles serán mis enemigos; no sé de quién cuidarme; no

sé contra quién debo pedir o esperar protección. Tendré razón

para temer que en todo hombre que encuentre, en todo individuo

que se aproxime a mi domicilio, se oculte el desconocido enemigo.

Con todo derecho, por lo tanto, los criminalistas consideraron a la

amenaza anónima como mucho más odiosa, hasta el punto de

darle un nombre especial: el nombre de escopelismo”421.

420 Tribunal: Cámara Criminal y Correccional de la Capital Federal, LL, 86-489.

421 Carrara, Programa, parágrafo 1578.

312

JUSTO LAJE ANAYA

en el presente, le dice a la víctima: “si me entregas la cosa que lle-

vas, no mataré a tu hijo; pero lo mataré si no me la entregas”. Se

obliga a entregar la cosa para evitar un mal que se promete para

más adelante; pero la entrega es actual y no futura. Pero si el autor

le dijera a la víctima: “entrégame la cosa que llevas o te mato”, no

por eso no habrá infundido miedo; lo que ocurre es que el ofendido

entregará lo que se le exige para evitar no ya un mal de realiza-

ción futura, sino de ejecución inmediata. ¿Se podrá decir que no

hubo violencia física en las personas, tan sólo porque el arma no

fue disparada, y el ofendido no resultó lesionado? ¿Será que el robo

exige siempre que la fuerza física debe lesionar?465 Si ello fuera

cierto, ¿qué ocurriría cuando se empleara fuerza física y no se le-

sionara? No se podría entender que ese hecho debería tenerse como

hurto porque, precisamente, se ejerció fuerza física en las perso-

nas466.

Para concluir, pensamos que el hecho que se calificó de robo —la

interpretación de la mayoría del tribunal—, fue la que en reali-

dad correspondía. Por ello entendemos que la minoría carecía de

razón.

Medio empleado. Una carta. Tentativa

¿Desde cuándo se comienza a ejecutar la extorsión?

“La extorsión cometida mediante una carta en la que

se exige una determinada suma de dinero, tiene princi-

pio de ejecución en el instante en que el destinatario la re-

cibe”467.

465 Si se lesiona levemente ¿será que esas lesiones deberán concursarse realmen-

te con el robo? Si el robo se califica cuando ocurren lesiones graves o gravísimas,

las lesiones leves quedan absorbidas por el art. 164.

466 Cuando el autor quiere apoderarse de la cosa y se traba un forcejeo entre él y

el ofendido que se opone al apoderamiento, se ha cometido por lo menos, una

tentativa de robo, aunque el sujeto pasivo hubiese salido ileso, y con lesiones le-

ves el malhechor. No se podrá decir que por las lesiones leves que éste experi-

mentara, hacen, por ese resultado, que el hecho sea un robo. El apoderamiento

se habrá trasformado en robo por el forcejeo mismo, porque éste constituye vio-

lencia física en las personas.

467 Tribunal: Cámara Criminal y Correccional de la Capital Federal, Fallos, t. II,

pág. 85.

290

JUSTO LAJE ANAYA

A la extorsión del art. 168 del Código Penal le es suficiente con

que el autor procure infundir miedo a la víctima, de manera que

por la vis compulsiva, aquélla se vea compelida; obligada a la dis-

posición del caso. El medio puede ser la palabra, la escritura, y

hasta los signos por medio de los cuales, se procure intimidar422.

El Código Penal, si bien admite la calificante de las amenazas

cuando éstas fueren anónimas (art. 149 bis), no ha procedido de

igual modo en la extorsión. No obstante, si se ha hecho llegar al

ofendido por este delito un anónimo, sea verbal, sea escrito, esta

modalidad deberá ser tenida como una agravante genérica de la

pena.

Nos parece que efectivamente el delito comenzó a ejecutarse

con la remisión del anónimo, y que, así el autor no tuviese inten-

ción ni se propusiera cumplir la amenaza de muerte, nota que no

exige la infracción423, el carácter del anónimo debió causar una

fuerte impresión a la persona a la cual fue enviado (art. 938, Có-

digo Civil).

Amenazas de sustraer a un hijo

El comienzo de ejecución del mal amenazado

“Incurre en extorsión la gitana que, en el porche de

una morada, toma en sus brazos a una criatura de un año

de edad y amenaza a la madre con llevarse a la misma si

no le entrega dinero; seguidamente, y ante la repuesta

negativa de la madre, comienza a retirarse de la casa con

422 “Cada país tiene costumbres especiales que atribuyen a ciertas señales el con-

cepto de una amenaza de muerte. Así, en algunos lugares de Alemania, enviar

la efigie de un gallo de color rojo significa amenaza de muerte o de incendios”.

Carrara, Programa, parágrafo 1583, nota 1. Carrara admite en ese lugar, que se

puede amenazar con el hecho de poner un ataúd en la puerta, o señalar a ésta

con una cruz.

423 “[...] no es necesario demostrar en el culpable la seria intención de ejecutar la

amenaza: esto es indiferente. Este delito no deriva su objetividad del peligro

personal, sino de la intimidación como medio y de la ofensa a la propiedad como

fin”. Carrara, Programa, parágrafo 2137.

EL ROBO Y LA EXTORSIÓN EN LA DOCTRINA JUDICIAL ARGENTINA

311

ro462. Pero resultó que el art. 168 del Código fue sancionado así:

“El que con intimidación o simulando autoridad pública o falsa

orden de la misma, obligue a otro a entregar, enviar, depositar o

poner a su disposición [...]”.

El que con armas se apodera ilegítimamente de una cosa mue-

ble que la víctima lleva consigo, ¿comete robo, o comete extor-

sión?463 ¿Si en esas mismas circunstancias el autor obliga a la víc-

tima a que le entregue la cosa, ¿Comete robo, o comete extorsión?

Sancionado el Código en 1921, la extorsión no consistía solamente

en enviar, en depositar o poner a disposición del autor o de otro la

cosa exigida como ocurría en el Proyecto de 1906 y de 1917 (arts. 183

y 168). Al art. 168 del Código se le había incorporado un modo más:

la extorsión también tenía lugar cuando el sujeto pasivo obligaba a

aquélla a entregar.

Frente a todo esto, ¿podremos decir que el robo tiene lugar

cuando el autor le saca, le extrae a la víctima la cosa, y que cuan-

do le obliga a entregarla comete extorsión? ¿No se apoderan de la

cosa tanto el ladrón como el extorsionador que obligan a entregar-

la?464 Y en relación al estado afectivo de la víctima, ¿deberá ser

que en el robo el autor no debe infundir miedo a aquélla, y que ese

estado se debe procurar en restante atentado, porque la figura del

art. 168 disponga que debe emplear intimidación? Tampoco resul-

ta posible separar sobre esta base, el contenido de los respectivos

delitos.

¿Será que la extorsión requiera que entre las amenazas y la

entrega debe mediar un intervalo de tiempo? Ello es ciertamente

posible. Pero también puede existir extorsión cuando la cosa se

entrega sin que ello deba siempre suceder. Resulta evidente, en

este aspecto, que no ejerce violencia física en las personas aquel

que para obligar a la entrega de la cosa, no ya en un futuro sino

462 En la “Exposición de motivos” del Proyecto de 1917 se lee: “[...] suprimiendo

la palabra ‘intimidación’ y exigiendo que la violencia sea física, porque esto es lo

que caracteriza al robo [...]”. Véase Proyecto de Código Penal para la Nación Ar-

gentina, Talleres Gráficos de L. J. Rosso y Cía., Belgrano 475, Buenos Aires,

1917, pág. 116.

463 Repárese que para la época del fallo, el robo con armas no constituía un robo

calificado.

464 Recordamos nuevamente lo que al respecto dice Carrara: “Tanto vale que el

ladrón, mientras pone su mano en mi caja me impida rechazarlo empuñando

una pistola, como que con la pistola en la mano me obligue a tomar yo mismo el

dinero de mi caja y entregárselo a él”. Programa, parágrafo 2128.

EL ROBO Y LA EXTORSIÓN EN LA DOCTRINA JUDICIAL ARGENTINA

291

la criatura, por lo que aquélla optó por entregarle el dine-

ro”424.

Es posible que para evitar que el mal amenazado se ejecute, la

víctima de la extorsión obedezca la orden del autor del delito, y de

esa forma, se produzca el despojo patrimonial. “Si no me entregas

dinero, mataré a un familiar tuyo; si me entregas dinero, no ma-

taré a aquel familiar”. “Si me entregas dinero, no me llevo a tu

hijo; si me entregas dinero, te lo devuelvo”. “Si no me entregas

dinero, te mato, si no me lo entregas, te mataré mañana”; “si me

lo entregas, no te mato ni te mataré”. El miedo actual, y el miedo

futuro. Nos parece que este caso es un caso de extorsión, porque

la promesa del mal, estaba dirigida a obligar a la víctima a la

entrega de una suma de dinero, a cambio de no ejecutar el mal

amenazado.

Mas resulta, conforme a los hechos, que el mal de la amenaza,

había comenzado a ejecutarse, porque la gitana, aunque tuviera

el fin de atentar contra la propiedad, había ya, criatura en brazos,

comenzado a alejarse del domicilio en el que se había hecho pre-

sente. En este sentido, nos parece que si el mal prometido a lle-

varse a cabo por medio de la amenaza, comienza a ponerse en

práctica, el autor habrá hecho algo más que extorsionar. En este

caso, nos parece que había comenzado a sustraer a un menor de

diez años del poder de sus padres. Aunque la gitana tuviera como

fin, reforzar la amenaza, y con ello demostrara que era capaz de

sustraer al niño, esta nueva infracción había comenzado a tener

curso; tan es así, que luego de la prestación exigida, la autora

procedió a devolver al infante a su ascendiente. Frente a este cua-

dro, ¿se podrá decir que la gitana desistió de la consumación de

este nuevo delito al devolver al niño? Nos parece que, dadas las

circunstancias, fue la madre, con la entrega del dinero exigido,

que evitó la consumación, y que por ello, salvó el derecho del me-

nor de no ser sustraído del poder de sus padres, y de permanecer

junto a ellos.

Si de concurso se pueda hablar, ¿qué tipo de concurso deberá

ser? Creemos que el concurso debió ser real; no sólo porque la

promesa de llevar a cabo un mal no necesariamente ha de ser

424 Tribunal: Cámara 8ª del Crimen de Córdoba, Semanario Jurídico, XXVIII-J-

192.

310

JUSTO LAJE ANAYA

Hasta la sanción del Código de 1921, el robo y la extorsión

admitían expresamente que el primero podía cometerse mediante

fuerza en las cosas, o con violencia o intimidación en las perso-

nas460. En la segunda ocurría exactamente lo mismo461.

Las cosas ya no fueron iguales en el Proyecto de 1917, precisa-

mente por la influencia de González Roura; el mismo que enten-

dió en este caso, que el hecho debía ser calificado como extorsión,

porque se había intimidado a la víctima mediante el empleo de

armas. El Proyecto de 1917 dispuso en el art. 164, que el robo con-

sistía en el apoderamiento ilegítimo de una cosa mueble total o

parcialmente ajena, con fuerza en las cosas o con violencia física

en las personas. A su vez, al considerar la extorsión en el art. 168,

estableció que se cometía ese delito, cuando el autor utilizaba vio-

lencia o intimidación o simulaba autoridad, y por ello obligaba a

otro a enviar, depositar o poner a su disposición o a la de un terce-

ro cosas, dinero o documentos que producían efectos jurídicos. Al

respecto, es de señalar que mientras en el robo el delito consistía

en el ejercicio de la violencia física en las personas, en la extorsión

se mencionaba a la violencia y a la intimidación. También es po-

sible señalar que la extorsión no consistía en entregar, sino en

enviar, depositar o poner a disposición del autor o a la de un terce-

460 Así, el Proyecto de 1891, art. 199: “El que se apoderare ilegítimamente de una

cosa mueble total o parcialmente ajena, con ánimo de lucro y con fuerza en las

cosas, o con violencia o intimidación en las personas, sea que esa violencia o in-

timidación tenga lugar antes del robo para facilitarlo, en el acto de cometerlo, o

después de cometido para procurar su impunidad, será reprimido [...]”. Proyecto

de 1906, art. 179: “ Será reprimido [...] el que se apoderare ilegítimamente de

una cosa mueble, total o parcialmente ajena, con fuerza en las cosas, o con vio-

lencia o intimidación en las personas, sea que la violencia o intimidación tenga

lugar antes del robo para facilitarlo, en el acto de cometerlo o después de come-

tido para procurar su impunidad”.

461 Así, Proyecto de 1891, art. 202: “Será reprimido con penitenciaría de uno a

cuatro años el que, con violencia o intimidación, obligare a otro a depositar, en-

tregar, suscribir o destruir, en perjuicio propio o ajeno, un documento capaz de

producir cualquier efecto jurídico”. Proyecto de 1906, art. 183: “Será reprimido

[...] el que, con violencia o intimidación, simulando orden de autoridad pública,

obligue a otro a enviar, depositar o poner a su disposición o a la de un tercero,

cosas, dinero o documentos que produzcan efectos jurídicos”. No obstante que la

extorsión admitía en los dos Proyectos que el delito se podía cometer con violen-

cia o con intimidación, en el de 1891, el delito también consistía en entregar,

hipótesis que fue retirada en el de 1906.