Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 15 de Julio de 2009, expediente C 100601

• Presidente del tribunal: Negri-Kogan-Genoud-de Lázzari
• Número de expediente: C 100601
• Fecha: 15 Julio 2009

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 15 de julio de 2009, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresN., K., G., de L.,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa C. 100.601, "., M. y otros contra S., A.F. y otro. Ejecución hipotecaria".

A N T E C E D E N T E S

La Sala I de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Lomas de Z. revocó la sentencia de primera instancia y, en consecuencia, ordenó llevar adelante la ejecución por la cantidad que resulte de computar por cada dólar adeudado un peso, con más el 50% de lo que supere dicha valuación en el mercado libre de cambios al momento del pago; fijando una tasa de interés del 15% anual (fs. 350/357).

Se interpuso, por la demandada, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 360/383).

Dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor Juez doctor N. dijo:

I. La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y, en consecuencia, ordenó llevar adelante la ejecución por la cantidad que resulte de computar por cada dólar adeudado un peso, con más el 50% de lo que supere dicha valuación en el mercado libre de cambios al momento del pago; fijando una tasa de interés del 15% anual (fs. 350/357).

2. Contra dicho pronunciamiento la demandada en su recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley denuncia la violación y errónea aplicación del decreto 214/2002, y, por otro lado, la conculcación de los arts. 16, 17 y 18 de la Constitución nacional. Hace reserva del caso federal (fs. 360/383).

3. Analizados los argumentos desplegados por el impugnante encuentro que ellos se refieren a una situación fáctica análoga a la examinada en el precedente"Quiroga, J.I. y otro contra A., M.O. y otro. Ejecución hipotecaria", causa C. 89.562 dictado por este Tribunal el 29 de diciembre de 2008, cuyos fundamentos considero que resultan de aplicación en la especie, con el alcance allí indicado.

Ello así, en la medida que aquí la controversia se planteó en torno de un contrato de mutuo por la suma total de treinta y dos mil quinientos dólares estadounidenses...