Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 3 de Octubre de 2018, expediente CIV 084965/2012/CA002

Fecha de Resolución 3 de Octubre de 2018
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la N.ión CAMARA CIVIL - SALA C

84965/2012. F.C.S. Y OTRO c/

ALBORNOZ SERGIO ALFREDO Y OTROS s/DESALOJO: OTRAS

CAUSALES

Juz. 17 A.B

Buenos Aires, de octubre de 2018.- MCK

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I) A fs. 248/249 se decretó la acumulación de los expedientes n° 84.965/2012 y 27.950/2012,

habiéndose dictado sentencia en forma conjunta a fs.

287/291.

II) Expte.84.965/2012:

a.- Contra el pronunciamiento antes mencionado que hace lugar a la demanda entablada por M.D.F. y C.S.F. y en consecuencia condenó a R.M.C.,

M.M.R., R.M.C.,

P.L.R., S.R.R., M.E.D., M.G., S.A.A., I.A., J.D.A. , H.Z., R.A.C., P.S.,

N.R.A.D., E.S.N.,

M.A. y G.D. y demás subinquilinos y ocupantes a desalojar el inmueble sito en la calle Chile 663 de esta ciudad, se alza la Defensora de Menores a fs. 303, recurso que fuera mantenido por su par de Alzada quien fundó el recurso a fs.

308/310.

b.-En primer término, cabe señalar que el Tribunal está facultado para examinar de oficio la procedencia del recurso, pues sobre el punto no se encuentra ligado por la conformidad de las partes ni por la concesión del juez de primer grado, aun cuando se encuentre consentida, ya que ésta no Fecha de firma: 03/10/2018

Alta en sistema: 13/12/2018

Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.B.F., Juez de Cámara (subrogante)

Firmado por: G.A.I., Juez de Cámara (subrogante)

Poder Judicial de la N.ión CAMARA CIVIL - SALA C

reviste carácter de definitiva, por lo que la S. se halla facultada para rever e incluso modificar el juicio de admisibilidad (C.., esta S. C

R.164.311, del 9-3-95; íd. R.189.267, in re “G.de P., A.c.P.,T.” del 19-3-96, pub. en ED T° 168, pág.

431).

En este orden de ideas, no cabe sino declarar mal concedido al recurso articulado a fs.303 toda vez que se ha señalado que la existencia de menores de edad que viven en el inmueble objeto del litigio,

no resulta suficiente para que los mismos adquieran carácter de parte (conf. C.., S.B., en autos:

Dinolfo P. c/ Veneziana C. s/ desalojo

, del 4/6/09; íd. S. C en autos “R.V., C.M.c.S., R.V. y otros s/ Dealojo:

comodato” del 29-06-2010).

En efecto, en un procedimiento de desalojo que ordena el lanzamiento de un inmueble donde existen menores estos no adquieren calidad de parte, ni es razón suficiente para que intervenga por ellos el Ministerio Público en esa misma calidad. El alcance de la actuación del Defensor de Menores en la hipótesis de desahucio del bien objeto del litigio en el que residen menores debe circunscribirse a velar para que se dé estricto cumplimiento a las medidas previstas por la Resolución de la Defensoría General de la N.ión N°1119/08. (Sumario N°19462 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil). (C.. S. K en autos “RUDICH, M.R. y otro c/ LOYAGA MARTÍNEZ,

V.S. s/ DESALOJO POR VENCIMIENTO DE

CONTRATO” del 11/11/09).

Fecha de firma: 03/10/2018

Alta en sistema: 13/12/2018

Firmado por: O.L.D.S., Juez de Cámara Firmado por: J.B.F., Juez de Cámara (subrogante)

Firmado por: G.A.I., Juez de Cámara (subrogante)

Poder Judicial de la N.ión CAMARA CIVIL - SALA C

F.. -2-

En la especie, la propia Defensora de Menores e Incapaces de Cámara reconoce no ser parte en el proceso en el pto. IV de fs. 308.

Además merece ponerse de relieve que ello en modo alguno implica que se desconozcan los derechos de los menores involucrados, los que, en autos, se encuentran tutelados por la jurisdicción que decidió

la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR