El Fondo vuelve a hablar de 'neutralidad'

WASHINGTON.- http://www.lanacion.com.ar/1603817-el-fmi-decidio-no-acompanar-a-la-argentina-en-el-litigio-contra-los-fondos-buitresapeló ayer, una vez más, al argumento sobre la necesaria "neutralidad en una disputa" entre países miembros para explicar el abrupto giro en el litigio de la Argentina con los "fondos buitre", pero muchos expertos ponen en duda la validez de esa explicación."El Fondo tiene el deber de neutralidad en disputas que involucran a gobiernos de sus países miembro", subrayó uno de sus voceros, Bill Murray, en rueda de prensa.Lo hizo al contestar, una vez más, preguntas sobre las razones que llevaron a que la directora del organismo, Christine Lagarde, desistiera de su idea original de presentar un recurso ante la Corte Suprema (amicus curiae) para apoyar el pedido de la Argentina de que su disputa con los acreedores sea escuchada por ese máximo tribunal.El cambio de criterio se produjo el martes, en una reunión informal de directorio y luego de que Estados Unidos hiciera pública su decisión de "oponerse" a que el FMI presente "en esta etapa" un recurso de esa naturaleza. En la habitual rueda de prensa quincenal del organismo, el tema volvió a la mesa."No se consideró adecuado seguir adelante sin el respaldo de Washington porque el Fondo tiene el deber de ser neutral en disputas que involucran a países miembros", dijo Murray. Pero su argumentación no fue generalizadamente aceptada. "Lo que hay aquí no es una disputa entre gobiernos, sino un litigio entre un país miembro (la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR