Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala I, 29 de Marzo de 2022, expediente CIV 059153/2016/CA001

Fecha de Resolución29 de Marzo de 2022
EmisorCamara Civil - Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA I

ACUERDO: En la Ciudad de Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los veintinueve días del mes de marzo de dos mil veintidós, reunidos de manera virtual los señores jueces de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de conformidad con lo dispuesto por los puntos 2, 4 y 5 de la acordada 12/2020 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y para conocer en los recursos de apelación interpuestos contra la sentencia dictada en los autos “FOLGUEIRA, M.B. c/ ADIPFA S.A. Y OTRO

s/DAÑOS Y PERJUICIOS - expte. n° 59.153/2016”, el tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver: ¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía hacerse en el orden siguiente: Dr. J.P.R. y Dra. P.M.G..

A las cuestiones propuestas el Dr. R. dijo:

  1. La sentencia dictada en esta causa hizo lugar a la demanda entablada por M.B.F., contra Adipfa SA,

    Arcos Dorados Argentina SA, y la citada en garantía Zurich Argentina Compañía de Seguros SA. –en la medida del seguro-, por la suma de $542.800 con más sus intereses y costas del proceso.

    Contra dicha sentencia apelaron todos los intervinientes,

    quienes expresaron sus agravios en formato digital en el sistema Lex 100. Por la misma vía efectuaron las correspondientes contestaciones.

  2. Responsabilidad:

    En principio realizaré un breve resumen de las posturas asumidas por las partes en los escritos introductorios.

    M.B.F., dijo que el día 11 de junio de 2014 a las 12:53:48 hs., compró una ensalada cesar en el local M.D.´s sito en la calle Santa Rosa n° 1523, localidad de C.,

    provincia de Buenos Aires, de la empresa Adipfa SA.

    Fecha de firma: 29/03/2022

    Alta en sistema: 30/03/2022

    Firmado por: P.M.G., JUEZA DE CÁMARA

    Firmado por: J.P.R., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: E.S.R., SECRETARIO DE CÁMARA

    Agregó que, adquirido el producto, se sentó en una de las mesas del establecimiento a fin de proceder a consumirlo en compañía de N.C.R.. Refirió que, mientras almorzaba y conversaba con su acompañante, advirtió que al tenedor que le habían entregado en el local le faltaba un diente. Que dicha situación les pareció extraña debido a que al comenzar la comida, el tenedor estaba entero. Manifestó que, buscó el diente del tenedor entre el resto de la ensalada, sin poder encontrarlo, y frente a esta extraña situación,

    decidió conservar el tenedor, además de dejar de comer a raíz de la intriga acerca de qué había sucedido con el tenedor, perdiendo el apetito y quedando preocupada.

    Continuó su relato diciendo que aproximadamente 36

    horas más tarde, ya en el día 12.6.2014, estando en su casa, sintió que su vientre comenzó a endurecerse, y al día siguiente 13.6.2014 llamó

    al servicio de urgencia de su obra social (Servicios Sociales Bancarios) puesto que su vientre seguía endurecido, presentando también vómitos y dolor en la zona del intestino.

    Asimismo relató que, el médico de guardia que la revisó,

    por los síntomas que exhibía, le dijo que podría ser algo de naturaleza bacteriana, recomendándole aguardar 72 horas para confirmar si el caso era uno de aquellos o no. Asimismo, el 14.6.2014 persistía con dolores, y finalmente, por la mañana del 16.6.2014, ya sin resistirlos,

    llamó a unos de sus hijos para que la llevara a realizarse una revisación médica, dirigiéndose a la guardia del Policlínico Bancario,

    donde, luego de revisarla, la derivaron de urgencia al quirófano,

    siendo sometida a una intervención quirúrgica que se prolongó por cuatro horas.

    Allí, el cirujano le precisó al hijo de la actora que había encontrado una hernia estrangulada, perforación de intestino y peritonitis causada por un objeto extraño que entregó en un frasco de vidrio. Elemento que la actora reconoció como el diente perteneciente Fecha de firma: 29/03/2022

    Alta en sistema: 30/03/2022

    Firmado por: P.M.G., JUEZA DE CÁMARA

    Firmado por: J.P.R., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: E.S.R., SECRETARIO DE CÁMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA I

    al tenedor de plástico que le fuera entregado en el local de la parte demandada.

    A continuación, expuso que pasados aproximadamente unos 5 o 6 días luego de haber recibido el alta el día 22.6.2014, se le manifestó una importante infección en virtud de la cual debió acudir nuevamente a la guardia, donde tuvieron que proceder a la apertura de la herida para hacerla drenar, debiendo concurrir al policlínico por un lapso de veinte días corridos para desinfectar la herida.

    Luego de continuar con varios problemas de salud, en los meses siguientes, en su presentación inicial, refiere que continua con inflamación y debilidad estomacal, cuadro que le impide llevar adelante una vida normal.

    A.S. por su parte, señaló, luego de una puntillosa negativa, que es llamativo que, de haber ocurrido el hecho en su establecimiento, y con un elemento provisto por la parte, la actora no lo haya denunciado en el mismo momento. También, que F. no haya advertido cuándo se produjo la rotura del tenedor ni haberlo ingerido, y que, en tales circunstancias continuara la consumición,

    como así también que se llevara el tenedor -según dice- roto. Todo ello, efectuando imputaciones de responsabilidad recién dos años más tarde, alegando el vicio de la cosa.

    Por su parte, Arcos Dorados Argentina SA, planteó que en la demanda no se alude a que la actora se haya tragado el diente que le habría faltado al tenedor. Entiende que ello indicaría que la actora no percibió la ingesta, intentando justificar una situación absoluta y razonablemente injustificable. Además, destaca que la actora decidió retirarse del local sin efectuar ningún comentario; que ningún empleado del local tomó conocimiento del hecho, cuando lo común habría sido acercarse al personal del local para manifestar su inquietud, pese a lo cual no existe registro alguno que permita inferir la veracidad de lo afirmado en la demanda.

    Fecha de firma: 29/03/2022

    Alta en sistema: 30/03/2022

    Firmado por: P.M.G., JUEZA DE CÁMARA

    Firmado por: J.P.R., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: E.S.R., SECRETARIO DE CÁMARA

    La parte aduce que lo apuntado pondría de resalto la falsedad del relato de la parte actora, negando categóricamente el acontecimiento descripto en la demanda.

    Sin perjuicio de esto último, teniendo en cuenta el vicio del tenedor invocado por la parte actora, la demandada explica que los tenedores que proporcionaba a sus clientes en la época del hecho invocado por la parte actora eran fabricados por la firma Rafed Plast SA en poliestireno de alto impacto. Que los mismos eran proveídos a Arcos Dorados por la firma Cía. La Pilarica SA.

    Señala también que, para su entrega en todos los locales del sistema M.D.´s (entre los que se encontraba el que explotaba Adipfa SA) la mencionada empresa transportaba los tenedores con el servicio de logística prestado por la empresa Axion Log de Axis Logística SA. Según comenta dicho producto era distribuido en racks selectivos de doble profundidad, destacando que los tenedores eran almacenados de a mil unidades dentro de una bolsa (envase primario)

    y en una caja como envase secundario; y dichas cajas eran abiertas recién al ser entregadas en el local.

    En la continuidad de su relato, puntualiza que cada pack de mil unidades era abierto únicamente cuando se tornaba necesario reponer el stock en las cajas del local.

    Destacó, que tanto el material con el que estaban hechos los tenedores, como los procedimientos utilizados desde su fabricación hasta la entrega a los clientes, garantizaban la calidad e integridad de dicho insumo, lo cual tornaba imposible que se rompiera como postula la parte actora. Razón por la cual, atendiendo a que la actora refirió que el tenedor se le habría roto a ella, asume que el hecho solamente pudo haber ocurrido como consecuencia del uso imprudente por parte de la actora; no de algún vicio o defecto de la cosa.

    Fecha de firma: 29/03/2022

    Alta en sistema: 30/03/2022

    Firmado por: P.M.G., JUEZA DE CÁMARA

    Firmado por: J.P.R., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: E.S.R., SECRETARIO DE CÁMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA I

    En otro orden de ideas, resalta que el local donde sucedieron los presuntos hechos que invoca la actora es explotado comercialmente por Adipfa SA, circunstancia que emerge del ticket adjuntado por la propia actora. Por ende, en el entendimiento de que Arcos Dorados no era propietaria o guardián de las cosas que allí se guardaban, no podría serle atribuida la responsabilidad, postulando que emerge manifiesta su falta de legitimación pasiva. A tales efectos,

    adjunta copia de las facturas por las que Adipfa SA compró los tenedores que se utilizaban en aquel establecimiento.

    Sin perjuicio de ello, sostiene que, en su caso, la actora deberá acreditar la existencia de los elementos esenciales de la responsabilidad civil.

    Asimismo, refirió que la falsedad del relato de la actora se evidencia cuando, al acudir a la guardia por primera vez, F. no efectuó ninguna mención acerca de haberse tragado un diente de tenedor, puesto que esto habría alertado a los médicos que la atendieron, a fin de reducir las consecuencias. Que así, podría haberse evitado un diagnóstico erróneo, pudiéndose haber intervenido a la actora a tiempo.

    Por último, afirma que “la actora acompaña un frasco sin rótulo del instituto Bancario donde fue operada ni identificación alguna con el supuesto diente que dice se habría roto en el tenedor de plástico que habría utilizado en el local”, añadiendo a renglón seguido que “negamos tanto que el diente que está en el frasco acompañado haya sido encontrado en la oportunidad de realizarse la cirugía de la actora, como que corresponda al tenedor que se le habría entregado a la actora en el local”.

    Así las cosas, y aclarado lo expuesto en los escritos introductorios, corresponde tratar la queja de Arcos Dorados, quien cuestiona...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR