Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 18 de Febrero de 2020, expediente CAF 106338/2002/CA002

Fecha de Resolución18 de Febrero de 2020
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

106338/2002

FLORES EDITH c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 Y OTRO

s/AMPARO LEY 16.986

Buenos Aires, de febrero de 2020.-

VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por el Banco de la Provincia de Buenos Aires, de manera subsidiaria al de reposición (a fs. 208/211vta), que no fue replicado por la parte actora, contra la resolución agregada a fs. 206

del presente incidente;

Y CONSIDERANDO:

Los Dres. G.F.T. y P.G.F., dijeron:

  1. Que, en el pronunciamiento recurrido, el juez de la anterior instancia, en lo que aquí interesa, desestimó el pedido formulado por la co-

    demandada a fs. 182/183, tendiente a que se intimara a la parte actora a que le restituyera el importe de U$5.667,63 el que, a su entender, esta última habría cobrado en demasía, de manera provisoria en los términos del artículo 258 del C.P.C.C.N., en concepto de diferencia de cotización en relación a la desafectación que había realizado respecto de la sumas depositadas en la entidad y que habían sido afectadas a la compra de un inmueble.

    Para así decidir, en primer lugar, sostuvo que el examen de los fundamentos expuestos por la entidad bancaria a fs. 182/183 excedía el marco y los fines del amparo; además de ser dichas cuestiones ajenas a la presente acción. Por otra parte, señaló que lo pretendido excedía la competencia del fuero en razón de la materia, toda vez que la relación jurídica que unía a dicha entidad bancaria con su cliente, no se regía por normas de derecho administrativo.

  2. Que, contra lo así decidido, el Banco de la Provincia de Buenos Aires interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio. En primera medida, sostiene que la resolución impugnada ha incurrido en un error manifiesto, al afirmar que su pretensión excedía el marco de la presente acción de amparo. En ese sentido, manifiesta que la parte actora cobró

    provisoriamente el depósito reclamado autos, en el marco de un incidente de ejecución de sentencia en los términos del artículo 258 del C.P.C.C.N.; en consecuencia, y por haber percibido la actora el dinero en tal carácter Fecha de firma: 18/02/2020

    Alta en sistema: 20/02/2020

    Firmado por: G.F.T.-.J.F.A.-.P.G. FEDRIANI

    (provisorio), afirma que, corresponde la restitución de lo abonado en exceso,

    en atención a la sentencia definitiva recaída en la causa por la que la Corte Suprema de Justicia de la Nación había resuelto rechazar la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR