Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal , 24 de Mayo de 2012, expediente 5.666/2010

• Fecha de Resolución: 24 de Mayo de 2012

Poder Judicial de la Nación CAUSA 5666/2010 -

I- GÓMEZ CÓRDOBA FLORENCIA

Juzgado nº 1 C/ YAHOO DE ARGENTINA SRL Y

Secretaría nº 1 OTRO S/ MEDIDAS CAUTELARES

Buenos Aires, 24 de mayo de 2012.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

1. El magistrado a cargo del Juzgado de primera instancia en lo Civil nº 97 hizo lugar a la medida cautelar solicitada (ver fs. 87). Contra dicha resolución interpusieron las demandadas recursos de apelación, solicitando la revocación de la medida dispuesta (ver fs. 95 y 101/138).

2. En los términos en los cuales la cuestión se encuentra planteada,

se debe señalar que no corresponde que el Tribunal decida sobre los mencionados recursos pues los tribunales de apelaciones -en virtud del principio de jerarquía-

sólo pueden conocer en recursos concedidos contra decisiones de los jueces de primera instancia del propio fuero, y no de otros respecto de quienes no tienen jurisdicción para revisar su contenido (conf. esta S., causas 10.955/00 del 1.3.2001 y 7510/98 del 5.4.2001; Sala 2, causas 5868/92 del 19.8.94, 6586/94 del 23.9.94, 11.977/94 del 9.12.94, 4068/99 del 27.4.04, 7376/03 del 29.4.04; C.N.

Civ., S.H., “T., J. c/ Centurión, M s/ daños y perjuicios”, del 6.11.95; en el mismo sentido, S.I., “P. de León, J.C. c/ Linea 720 Soc. C.. de Obreros de Tte. La Reconquista Ltda y otro s/ daños y perjuicios”, del 17.9.98).

Una solución contraria, implicaría crear in factis un nuevo fuero judicial, pues la Alzada de un fuero revisaría la sentencia de un tribunal de otra competencia (conf. C.N.C., Sala D, “Círculo S.C.A. c/ Racchianti, V. s/

ejecutivo”, del 15.3.84 y doctr. de las causas “P.O. c/ M. de Botindari S.R.L. s/ escrituración”, del 21.5.91; “Zlatkowicz, J. c/ M.C., D. s/

sumario”, del 24.4.92, “Citeco Consultora SA c/ N. y Cía. S.A., del 3.10.95;

Sala C, “Caja Nacional de Ahorro y Seguro c/ Frigorífico Minguillón S.A.”, del 25.6.93; S.B., “Buonvicino, C. c/ Nivel Construcciones S.R.L. s/

cumplimiento de contrato s/ incidente de apelación por A., M.C.”,

del 6.11.96).

En ese sentido se ha pronunciado la Corte...