Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 30 de Mayo de 2012, expediente Rc 111645

PresidenteKogan-Soria-Hitters-Genoud
Fecha de Resolución30 de Mayo de 2012
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
  1. 111.645"Fisco de La Provincia de Buenos Aires Contra Miguelez, M.G.. Apremio".

//Plata, 30 de mayo de 2012.

AUTOS Y VISTO:

Los señores jueces doctores K., S., Hitters y G. dijeron:

  1. El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n° 10 del Departamento Judicial de Mar del Plata, en lo que importa destacar, hizo parcialmente lugar a la excepción de prescripción opuesta por la ejecutada, declarándola operada con respecto a los períodos 01/1984 a 06/1986 del impuesto reclamado. Asimismo, desestimó la excepción de inhabilidad de título articulada por la misma parte (fs. 78/81 vta.).

    A su turno, la Sala I de la Cámara de Apelación del fuero departamental, revocó lo así decidido, y resolvió admitir totalmente la defensa de prescripción articulada, declarándola operada con respecto a todos los períodos liquidados en concepto de ingresos brutos (fs. 124/134 vta.).

  2. Frente a ello, el apoderado del Fisco interpone recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 138/146) por el que denuncia la infracción del Código Fiscal vigente al momento de interposición de la demanda; de las leyes 9204 (modif. por ley 9480) y 10.397 (t.o. por resol. 120/04 y sus modif.). Se queja de la aplicación al caso de autos del plazo de prescripción previsto en el art. 4027 inc. 3) del Código Civil y no el contemplado por el Código Fiscal, y de que se haya interpretado el art. 119 de este último cuerpo normativo, en tanto -en su parecer- debió declararse la inconstitucionalidad del mismo; como así también del punto de partida fijado para su cómputo. Aduce, además, errónea aplicación de la doctrina y arbitrariedad manifiesta.

  3. El recurso no prospera.

    a] Ha dicho esta Suprema Corte -coincidiendo con lo decidido por el Superior Tribunal nacional en la causa "Recurso de hecho deducido por A.A.L. (Síndico) en la causa Filcrosa S.A. s/ quiebra. Incidente de verificación de Municipalidad de Avellaneda" (sent. del 30-IX-2003)- que el instituto de la prescripción no es propio del derecho público local, encuadrando en la cláusula del art. 75 inc. 12 de la Carta Magna nacional, por lo que resultan inválidas las normas provinciales que reglamentan la prescripción en forma contraria a lo dispuesto en el Código Civil, siendo de aplicación el art. 4027 inc. 3 del mismo, en tanto prevé una prescripción abreviada para todo lo que debe pagarse por años o por plazos periódicos más breves (conf. doct. causas Ac. 81.253, sent. del 30-V-2007; C. 102.213, sent. del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR