Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 28 de Septiembre de 2016, expediente B 72380

PresidenteSoria-Pettigiani-Kogan-Hitters
Fecha de Resolución28 de Septiembre de 2016
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 28 de septiembre de 2016, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores S., P., K., Hitters, se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa B. 72.380, "Fiscal de Estado de la Provincia de Buenos Aires contra Municipalidad de San Nicolás. Conflicto. Art. 196 de la Constitución provincial".

A N T E C E D E N T E S
  1. El Fiscal de Estado de la Provincia de Buenos Aires se presenta denunciando la existencia de un conflicto de los estipulados en el art. 196 de la Constitución provincial contra la Municipalidad de San Nicolás solicitando que se invalide por inconstitucional, ilegítima y arbitraria la ordenanza 8272 por la cual se realiza el llamado a licitación pública de la Obra "Concesión Guardería Náutica, C.M., Instalaciones Ex Puerto de Cabotaje y Otros Servicios", por considerar que mediante ese acto la comuna accionada ha invadido competencias propias de la autoridad provincial que surgen de la titularidad dominial y potestades jurisdiccionales sobre el Puerto de San Nicolás.

    Afirma que concretamente las disposiciones vulneradas son los arts. 17 y 75 inc. 30 de la Constitución nacional; 31 de la Constitución provincial; 2340 inc. 2º, 2344, 2506 y 2510 del Código Civil -por entonces vigente- y la ley 9533 que establece el régimen de tierras provinciales y municipales. Solicita como medida cautelar se disponga la suspensión del acto cuestionado.

  2. A fs. 441/447 el Tribunal confirió traslado de la presentación efectuada a la municipalidad denunciada y suspendió hasta tanto se dicte sentencia en este proceso los efectos de la ordenanza municipal 8272/2012.

  3. En su contestación, la Municipalidad de San Nicolás denuncia la inexistencia de los presupuestos exigidos para la procedencia de la suspensión del acto comunal, como asimismo, la improcedencia de la vía elegida por la Provincia de Buenos Aires para denunciar el conflicto.

  4. Oída la señora Procuradora General a fs. 492/499, establecido que fue por el Tribunal que la medida cautelar dispuesta en autos se limita a la suspensión, hasta tanto se dicte sentencia definitiva, de los efectos de la ordenanzas municipales 8272/2012 y 8595/2014 en cuanto respecta a los terrenos que forman parte del ex Puerto de Cabotaje, denominado en el Pliego de Bases y Condiciones de la Licitación Pública 12/2012 como Sector 2, llamados los autos para resolver, corresponde plantear y votar las siguiente

    C U E S T I Ó N

    ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?

    V O T A C I Ó N

    A la cuestión planteada, el señor J. doctorS. dijo:

    1. En su presentación de fs. 385/392, el Fiscal de Estado denuncia que el Concejo Deliberante de San Nicolás dictó la ordenanza 8272 por la cual se autorizó al Departamento Ejecutivo a realizar el llamado a licitación pública de la obra "Concesión Guardería Náutica, C.M., Instalaciones Ex Puerto de Cabotaje y Otros Servicios". Afirma que por esa licitación la Municipalidad pretende otorgar la concesión a título oneroso y por el término de veinte años el proyecto, financiamiento, construcción, adecuación, mantenimiento, administración y explotación de un Complejo Náutico y de Servicios, en el conjunto de predios comprendido en la Avenida Costanera J.M. de Rosas y su prolongación ideal hacia el noreste, incluyendo los correspondientes espacios abiertos y entornos identificados en los planos del pliego.

      Asegura que la obra que pretende licitarse comprende terrenos que se encuentran dentro de la jurisdicción de la autoridad portuaria y de titularidad de la Provincia de Buenos Aires y sobre los cuales la Municipalidad sólo posee un permiso de uso precario que se encuentra vencido.

      Relata los antecedentes legislativos que darían cuenta de la situación dominial que denuncia y recuerda que frente al anoticiamiento de que iba a llevarse a cabo la licitación el Subsecretario de Actividades Portuarias del Ministerio de la Producción envió una carta documento con fecha 7-VIII-2012 a las autoridades municipales a fin de que desistan del proyecto de concesión, expresándose las razones jurídicas para ello y otorgándole al municipio un plazo perentorio de cinco días a efectos que proceda a notificar su decisión y a restituir a la Delegación Portuaria Paraná Inferior los predios ubicados en la jurisdicción portuaria, al haber vencido con fecha 31-XII-2003 el plazo del permiso oportunamente otorgado.

      En cuanto a los fundamentos jurídicos de su petición, el Fiscal de Estado manifiesta que el Estado nacional en el marco del proceso de desregulación encarado por la ley 23.696 y los decretos 2284/1991, 2694/1991 y 817/1992, se dispuso mediante la ley 24.093 y su decreto reglamentario 763/1993 transferir a solicitud de las provincias y a título gratuito el dominio y/o administración de los puertos ubicados en sus respectivos territorios. Agrega que en dicho contexto y como consecuencia del convenio suscripto entre el Estado nacional y la Provincia de Buenos Aires el día...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba