Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 14 de Junio de 2022, expediente CAF 049947/2017/CA001

Fecha de Resolución14 de Junio de 2022
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

— SALA IV —

CAF 49947/2017/CA1: “First Rate S.A. c/ E.N. – M. Producción s/ Proceso de Conocimiento”

En Buenos Aires, a de junio de 2022, reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, a efectos de conocer de los recursos interpuestos en los autos caratulados “First Rate S.A. c/ E.N. – M. Producción s/ Proceso de Conocimiento” contra la sentencia de fs. 167 —según la foliatura que se desprende del Sistema Informático de Gestión Judicial LEX 100; a la que corresponderán las siguientes citas, salvo indicación en contrario—, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El señor juez de Cámara J.E.M. dijo:

  1. ) Que el señor juez de la instancia anterior rechazó la demanda incoada por First Rate S.A. contra el Ministerio de Producción,

    con el objeto de que se declarara: (i) la nulidad de la resolución 79/14 de la Secretaría de Comercio de la Nación, por cuyo intermedio se había dispuesto que las planchas eléctricas objeto de importación por parte de la firma accionante no podían ser consideradas provenientes de la República de China —habitualmente denominada Taiwán—, sino de la República Popular China; origen éste que la obligaba al pago de U$S 163.982,85 en concepto de derechos antidumping, con más los intereses que pudieran devengarse por aplicación del art. 794 del Código Aduanero; y (ii) la nulidad de los actos administrativos confirmatorios de tal decisión —vale decir, resoluciones 127/15 de la Secretaría referida y 59/17 del Ministerio demandado—.

    Impuso las costas a la empresa actora vencida, con arreglo al principio general de la derrota (art. 68, primer párrafo, del CPCCN).

    Fecha de firma: 14/06/2022

    Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA

    Finalmente, reguló los honorarios de la dirección letrada y representación legal de la parte demandada en $ 103.800, equivalente a la cantidad de 25 U.M.A. (cfr. art. 16, 29, 44 y ccdtes. de la ley 27.423 y acordada CSJN 7/21).

  2. ) Que, disconforme con lo decidido, la actora dedujo una doble apelación.

    En primer término, interpuso recurso contra el pronunciamiento de grado (fs. 168), que fue concedido libremente (fs. 170).

    Una vez puestos los autos en la Oficina, expresó sus agravios (fs...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR