Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 11 de Marzo de 2020, expediente Rc 123320

• Presidente del tribunal: Pettigiani-Genoud-Kogan-Torres
• Número de expediente: Rc 123320
• Fecha: 11 Marzo 2020

"FIRMEZA INMOBILIARIA S.A. C/ COELHO S.S.S./ DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)"

La Plata, 11 de Marzo de 2020.

AUTOS Y VISTOS:

1. La apoderada de la demandada deduce recurso extraordinario federal contra el pronunciamiento de esta Corte que desestimó la queja por denegatoria de los de nulidad e inaplicabilidad de ley, en virtud de la extemporaneidad de estos últimos (art. 292, CPCC y Acordada 1.790; v. fs. 340/353 vta. y 327/329 vta., respectivamente).

   En el caso, la Cámara interviniente confirmó lo resuelto en la instancia de inicio donde, a su turno, se hizo lugar a la demanda de desalojo incoada por Firmeza Inmobiliaria S.A. contra S.S.C., condenando a ésta a desocupar el inmueble objeto de autos que identificó (v. fs. 229/234 y 185/187, respectivamente).

   II.1. En la vía ahora intentada, la impugnante funda la cuestión federal en las doctrinas de la arbitrariedad de sentencia y de la gravedad institucional, así como en la violación de las garantías constitucionales de defensa en juicio, debido proceso y propiedad (arts. 16, 17, 18 y 75 inc. 22, Const. nac.; 8 y 21, CADH; 14, PIDCP; v. fs. 341 vta./342 vta., 345, 347 y 350/352).

   II.2. Relata que su poderdante revocó el poder otorgado a su anterior letrado doctor Q.- mediante carta documento recibida el 27 de marzo de 2019. Y que dicha situación fue puesta en conocimiento del a quo por el mencionado profesional, mediante un escrito electrónico el día siguiente de la revocación. Sin embargo, cuestiona que la Cámara notificó al abogado desapoderado la sentencia definitiva el día 1 de abril e intimó con fecha 4 del mismo mes- a acompañar el mentado escrito electrónico y la carta documento en soporte papel (v. fs. 343 vta./344).

   De dichas circunstancias concluye que el plazo para interponer las vías extraordinarias locales denegadas, no había empezado a correr, en tanto el referido letrado ya estaba desapoderado al momento de la recepción de la cédula (v. fs. 344).

   II.3. Asevera que resulta...