Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 10 de Febrero de 2017, expediente CNT 067946/2014/CA001

Fecha de Resolución10 de Febrero de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II SENTENCIA DEFINITIVA NRO.: 110044 EXPEDIENTE NRO.: 67946/2014 AUTOS: F.P.S. c/ MUTUALIDAD ARGENTINA DE HIPOACUSICOS Y OTROS s/DESPIDO VISTO

Y CONSIDERANDO:

En la ciudad de Buenos Aires, el 10 de febrero de 2017, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

La Dra. G.A.G. dijo:

Contra la sentencia de primera instancia, se alzan la codemandada Mutualidad Argentina de H. a tenor del memorial que obra a fs.

297/vta. y la actora, a través del escrito que se encuentra glosado a fs. 300/309 vta. Los accionados contestan agravios a fs. 312/330 y el demandante a fs. 332/vta.

La codemandada critica la imposición de costas establecida en grado y los honorarios regulados a la representación letrada de la actora por considerarlos altos. Además, su abogado –quien también representa a las personas físicas co-accionadas- objeta los emolumentos que le fijaron en la anterior instancia, por estimarlos bajos.

La accionante se agravia de lo que considera un inadecuado análisis de la prueba producida en la causa respecto de lo que aduce se trató de una renuncia viciada de nulidad.

Adelanto que, luego de un pormenorizado análisis de las constancias de la causa, considero que corresponde desestimar dicha crítica.

En lo que atañe a los testigos O., P., C., Faranna, G., L., A., R. y O., la recurrente aduce que dichos declarantes no realizaron una descripción del ambiente de trabajo sino que desconocían todo lo relativo al vínculo laboral de la actora. De tales manifestaciones efectuadas por la apelante no surge ningún argumento que permita modificar lo concluido por el Sr. Juez a quo en cuanto a que del despliegue probatorio no surge demostrado que la dimisión de la actora haya sido el correlato de presiones ejercidas por la empleadora, por lo que cabe desestimar dicho planteo.

A su vez, el hecho de que el codemandado C. le haya manifestado a la actora que infringió la ley 17.132 (Régimen Legal del Ejercicio de la Fecha de firma: 10/02/2017 Medicina, Odontología y actividades auxiliares de las mismas) y la haya intimado a que Firmado por: G.A.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.A.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.C.F., SECRETARIO INTERINO #24366462#171357092#20170213093546335 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II informara qué norma la habilitaba a llevar a cabo estudios audiométricos y de selección de audífonos (pese a desempeñarse como otorrinolaringóloga y no como fonoaudióloga) no es suficiente para considerar que la renuncia de la accionante se encontró viciada. En efecto, la propia demandante reconoce que no existe tal legislación, a lo que cabe agregar que no fue acreditado en la causa lo expuesto en la demanda acerca de que el codemandado C. fue quien le ordenó realizar audiometrías y no firmarlas. Asimismo es dable poner de resalto que los testigos –incluso los de la actora- dieron cuenta de que el citado estudio lo efectúan los fonoaudiólogos, no los otorrinolaringólogos.

A ello cabe agregar que la “infinidad de situaciones cotidianas que confluyeron para alterar el estado psicológico de la actora” que produjeron que la renuncia no fuera una expresión libre y espontánea invocadas por la recurrente, no fueron acreditadas en la causa, lo que sella la suerte de dicho planteo.

Tampoco resulta atendible lo expresado en el escrito recursivo en relación con la carga de la prueba pues en la materia rige lo establecido en el art. 377 del CPCCN, y si bien en ciertas circunstancias (por ejemplo en casos en los que se denuncie discriminación) puede llegar a aplicarse la teoría de las cargas dinámicas de la prueba lo cierto es que tal situación es excepcional y requiere de la acreditación de ciertos presupuestos fácticos que constituyan una serie de indicios suficientes para considerar que resultan veraces las manifestaciones del trabajador reclamante, circunstancias que no acontecen en la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR