Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL, 15 de Mayo de 2015, expediente FMP 042009005/2008/CA001

Fecha de Resolución:15 de Mayo de 2015
Emisor:CAMARA FEDERAL
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA del Plata, 15 de mayo de 2015.

VISTOS:

Estos autos caratulados: “DE FINA, G.M. c/G.S.A. y otros s/ RECLAMOS VARIOS”. Expediente 42009005/2008, proveniente del Juzgado Federal N° 4, Secretaría Ad Hoc de esta ciudad.-

Y CONSIDERANDO:

El Dr. Tazza dijo:

  1. Llegan los autos a esta Alzada con motivo de los recursos de apelación deducidos por los codemandados G.S.A, Pesquera Ceres S.A. y Pesquera Géminis S.A, así como por los actores, en oposición a la resolución de fs. 416/418 que: 1º) rechaza el pedido de homologación judicial del acuerdo habido entre los Sres. I.E. De Fina y M.A.A., en su carácter de herederos del Sr. G.M. De Fina y los codemandados G.S.A, Pesquera Ceres S.A, Pesquera Géminis S.A, J.A.V. y A.V. (arts. 15 y 277 LCT); 2º) dispone que sigan los autos según su estado; 3º) con costas en el orden causado.

    Los agravios del recurso impetrado por los codemandados G.S.A, Pesquera Ceres S.A. y Pesquera Géminis S.A, lucen expresados en la memoria de fs. 419/420vta. En primer lugar señalan que los codemandados apelantes celebraron un acuerdo con la parte actora mediante el cual ponían fin al juicio planteado en autos, tanto en lo referido a la extinción del vínculo laboral como en lo relativo al reclamo por el pretenso infortunio laboral. Agregan que ese acuerdo no alcanzaba a la codemandada ART, de manera que los actores se reservaron el derecho de continuar sus acciones contra la aseguradora respecto de las indemnizaciones sistemáticas y/o integrales que pudieran corresponder a consecuencia del infortunio.

    Fecha de firma: 15/05/2015 Firmado por: J.F. Firmado por: A.O.T. Firmado por: J.E.P.P.J. de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA En referencia a ello, sostienen que el acuerdo transaccional alcanza a los rubros relacionados con la extinción del contrato de ajuste (indemnización por antigüedad, preaviso, SAC, vacaciones, multas de la Ley 24.013, ley 25.323 y sanción del art. 80 de la LCT) y a la indemnización por daños y perjuicios derivados de la eventual enfermedad de carácter profesional. No obstante ello, los actores se reservaron los derechos y acciones que poseen contra la ART MAPFRE por el infortunio laboral. Respecto de esto último indican que la reparación sistémica (prestación dineraria) prevista en la Ley 24.557 resulta irrenunciable, mientras que la reparación extrasistémica (daños y perjuicios)

    deberá determinarse en base las normas del derecho común. Funda su postura en el art. 704 y 853 del Código Civil. Por todo ello, peticiona se revoque la resolución recurrida y se haga lugar a la homologación.

    Por otra parte, los agravios del recurso interpuesto por los actores se encuentran a fs. 423/425vta. En primer término sostienen que celebraron un acuerdo con los demandados (excepto ART) mediante el cual pusieron fin al juicio planteado, tanto en lo referido a la extinción del vínculo laboral y a los daños por enfermedad profesional. Pero que se reservaron las acciones contra la ART por las indemnizaciones por daños y perjuicios. Añaden que el Sr. Juez de grado al menos debería haber homologado el acuerdo en el aspecto laboral.

    En segundo término, se agravian de que el Juez de grado entienda que respecto de la reparación extrasistémica (daños y perjuicios) deban concurrir la empleadora y la aseguradora en virtud del principio de solidaridad, y que no resulta viable la divisibilidad pretendida por los actores con fundamento en el art.

    704 del Código Civil por resultar prematuro en este proceso. Sostienen que no existe aún una obligación resarcitoria y que el J. no puede realizar consideraciones jurídicas fundadas en la interpretación de las normas de fondo, tales como el art. 704 del Código Civil, pues ello es ajeno a las condiciones impuestas por el art. 15 de la LCT. Agrega que resulta absurdo pretender que en Fecha de firma: 15/05/2015 Firmado por: J.F. Firmado por: A.O.T. Firmado por: J.E.P.P.J. de la Nación CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA cualquier juicio de esta naturaleza, la posibilidad de acordar entre el empleador y trabajador estuviese subordinada a la conformidad de la ART.

    Finalmente, peticiona se revoque la resolución recurrida y se haga lugar a la homologación.

    Corrido el traslado de ley, se encuentra la causa en condiciones de resolver con el llamamiento de autos para resolver...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA