Figuras de lo popular: el factor plebeyo y la democracia en la evocación de la política antigua

• Autor: Marcos Olalla
• Cargo: Doctor en Filosofía por la Universidad Nacional de Cuyo (Argentina), con estudios posdoctorales en las universidades de Barcelona y Autónoma de Barcelona, es profesor adjunto e investigador en la Universidad Nacional de Cuyo e investigador del Instituto de Ciencias Humanas, Sociales y Ambientales (INCIHUSA-CONICET). Ha publicado artículos y...
• Páginas: 731-755

SECCIÓN ESPECIAL | 731

Figuras de lo popular: el factor plebeyo

y la democracia en la evocación de la

política antigua

Figures of the Popular: The Plebeian Factor and

Democracy in the Evocation of Ancient Politics

Marcos Olalla

1

Universidad Nacional de Cuyo - Argentina

Revista Derechos en Acción ISSN 2525-1678/ e-ISSN 2525-1686

Año 5/Nº 16 Invierno 2020 (21 junio a 20 septiembre), 731-755

DOI: https://doi.org/10.24215/25251678e441

Recibido: 01/02/2020

Aprobado: 15/09/2020

I. Introducción

Cada vez es más evidente que es imposible cartografiar las

coordenadas ideológicas de un discurso sin hacer foco, más

tarde o más temprano, en una cuadrícula a menudo soslayada

del plano, como es el tipo de representación que en ellos se

despliega respecto de los sectores populares de la estructura

social. Los tropos con los que se articula la dimensión normativa

de los discursos en su referencia a tales sectores de la sociedad

1 Doctor en Filosofía por la Universidad Nacional de Cuyo (Argentina), con estudios pos-

doctorales en las universidades de Barcelona y Autónoma de Barcelona, es profesor adjunto

e investigador en la Universidad Nacional de Cuyo e investigador del Instituto de Ciencias

Humanas, Sociales y Ambientales (INCIHUSA-CONICET). Ha publicado artícu los y capítulos

de libros referidos a la historia del pensamien to latinoamericano. Se interesa en la relación

entre discurso estético y discurso político en el campo cultural argentino de las primeras

décadas del siglo XX. Ha sido coordinador del volumen II de la colección “Diversidad e

integración en Nuestra América. De la modernización a la liberación (1880-1960)” (Buenos

Aires, Biblos). (ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1111-1067).

732 | SECCIÓN ESPECIAL

REDEA. DERECHOS EN ACCIÓN

| Año 5 . Nº 16 | Invierno 2020

nunca son neutros. Pero en la actualidad el deslizamien to hacia

un registro apenas “anecdótico” de aquellas referencias ha

abandonado su carácter “inocente”. La articulación “populista”

de una narrativa no agota, claro está, el examen de este tipo de

representaciones, pero sirve como insumo para historizar las

condiciones de emergencia de esta interpelación política de los

discursos.

La serie de fenómenos estructurales propios de la fase

actual del “capitalismo financializado” (Fraser 2017); como el

acrecentamien to vertiginoso de la desigualdad económica (Pic-

kety 2014, Milanovic 2018), su impacto en la configuración de

una ostensible crisis de representatividad política por pérdida

de confianza en las élites (Ungureanu y Serrano 2018) y una

crisis migratoria de una magnitud perturbadora (Vestri 2017); ha

contribuido a la reposición de la centralidad del problema de los

antagonismos entre ricos y pobres como una coordenada “crí-

tica”. El desarrollo de un enfoque que reconoce la centralidad de

esta cuestión supone un elenco amplísimo de posicionamien tos

políticos de los discursos y de análisis de los mismos.

Nos proponemos indagar en lo que a nuestro juicio podría

constituir un nudo característico de toda forma de “enuncia-

ción” política, como es la representación de presuntos intereses

e imaginarios de los sectores populares en diversas fuentes y

tradiciones de interpretación de éstas. Además, como un docu-

mento de que estas coordenadas atraviesan la totalidad de los

discursos, examinamos algunas modalidades de valoración de

la democracia ateniense en la historiografía de la antigüedad

clásica, a propósito de la cual abordamos brevemente inter-

pretaciones divergentes de la función de representación de un

personaje homérico: Tersites. Dicha divergencia se explica, y es

esta nuestra hipótesis de lectura, por el modo de enunciación

política del propio discurso en un determinado campo. En este

caso los campos implicados son la historia antigua, la filología

clásica y la filosofía política contemporánea. Nuestro interés en

esta última radica en su particular relectura del fenómeno de la

democracia ateniense.