FIGUEROA RODOLFO WALTER c/ FRATELLI PORTELLI S.R.L. Y OTRO s/DIFERENCIAS DE SALARIOS

• Número de registro: 170256023
• Número de expediente: CNT 045631/2013/CA001
• Fecha: 29 Diciembre 2016

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Causa N°: 45631/2013 - F.R.W. c/ FRATELLI PORTELLI S.R.L. Y OTRO s/DIFERENCIAS DE SALARIOS Buenos Aires, 29 de diciembre de 2016.

se procede a votar en el siguiente orden:

El Dr. A.E.B. dijo:

I – La sentencia de grado anterior, mediante la cual se admitió el reclamo, es apelada por Jumbo Retail Argentina S.A. según los términos de fs.

218/220, que fueron replicados a fs. 228/232.

A fs. 217 el perito contador apela sus honorarios por estimarlos reducidos.

II – En cuanto a la queja mencionada, adelanto mi opinión adversa a la misma.

Al respecto, considero que los argumentos que expone la apelante carecen de trascendencia para rebatir los fundamentos del fallo recurrido, que se aprecian sustentados en una valoración en sana crítica de las constancias de la causa y dentro del contexto en que se planteó y desarrolló la controversia (cf. arts.

34; 163; 377 y 386 del CPCCN).

En efecto, sin perjuicio de la operatividad que cobrara la presunción prevista en el art. 71 de la L.O. –en torno a la veracidad de los hechos expuestos en el escrito de inicio- por la ausencia de contestación de la demanda por parte de la ex –

empleadora del actor F.P.S.R.L., advierto que al momento de contestar la demanda la apelante invocó que dicha empresa se dedicaba a prestar servicios de seguridad (cfr. fs. 18vta.) y que el actor habría sido contratado por “Guia Laboral S.R.L.”, lo cual dista diametralmente del relato efectuado en el inicio y de la actividad desplegada por la empresa mencionada en primer término y evidencia la inconsistencia del responde.

Fecha de firma: 29/12/2016 Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA -...