Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, 3 de Diciembre de 2012, expediente 29-71581-23287-2012

Fecha de Resolución 3 de Diciembre de 2012

Poder Judicial de la Nación 1902-2012 Aniversario de la creación de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná

raná, 3 de diciembre de 2012. REGISTRO:2012-T°II-F°4241

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “FIGONI ELSA BEATRIZ C/ OSPLAD

Y OTRO S/ AMPARO”, Expte. N° 29-71581-23287-2012,

provenientes del Juzgado Federal de Primera Instancia N° 2

de Paraná, y;

CONSIDERANDO:

I- Llegan estos actuados a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de reposición con apelación en subsidio interpuesto y fundado a fs. 179/180 por la parte actora,

contra la providencia de fs. 178 que decreta que “mediando al efecto razones de economía y celeridad procesal (arts. 34

y 36 del CPCCN) surgiendo de autos que la posibilidad de USO OFICIAL

cobertura reclamada al estado provincial -Superior Gobierno de la provincia de Entre Ríos- Ministerio de Salud no está

aún cerrada, deberá la interesada cumplimentar con el trámite pendiente, según constancias de fs. 155.”.

A fs. 181 el Sr. Juez Federal S. no hace lugar a la reposición con apelación en subsidio, por lo que se concede el recurso de apelación en relación mediante la queja resuelta a fs. 106/107 y quedan los autos en estado de resolver a fs. 189 vta.

II- La apelante, sostiene que la providencia recurrida es infundada y contraria a derecho. Destaca que le produce un gravamen irreparable al imponer una nueva dilación a su tratamiento urgente, debidamente probado.

Considera que el Estado Provincial admite su obligación pero la somete a un nuevo e interminable itinerario,

destacando que ya ha efectuado el recorrido el Ministerio de Salud - Hospital San Martín - Ministerio de Salud y ha comprobado que las prestaciones si llegan, es a destiempo.

Critica lo resuelto por cuanto no tiene en cuenta que si tuvo que recurrir a esta acción, es precisamente por la insoportable dilación a la que debió someterse en la tramitación administrativa que estaba efectuando. Asimismo sostiene que no se ha tenido en consideración la urgencia en contar con el tratamiento y la ostensible demora.

Relata que la decisión del a-quo atenta gravemente contra su salud y su vida, y que ya lleva muchos meses el trámite lo que contribuye a una dilación en los tratamientos rehabilitatorios que necesita con urgencia.

III- En forma liminar, corresponde señalar que este Cuerpo se limitará a analizar si la providencia de fs. 178

que ordena a la actora cumplimentar con el trámite administrativo pendiente ante el Ministerio de Salud de la Provincia de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR