Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 2 de Mayo de 2022, expediente CIV 114300/2010

Fecha de Resolución 2 de Mayo de 2022
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

CIV 114.300/2010 JUZG. N° 71

En la Ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los días del mes de abril de 2022, reunidos en acuerdo los señores Jueces de la Sala “C” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer del recurso interpuesto en los autos “FERREYRA, N.D. VALLE c/ EMPRESA SAN JOSÉ

S.A. Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC.TRAN.

C/LES. O MUERTE) -ORDINARIO-”, respecto de la sentencia dictada el 18 de mayo de 2021 (v.

aquí), el tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo, resultó que la votación debía efectuarse en el orden siguiente: Sres. Jueces de Cámara Dres.

Converset, D.S. y Trípoli.

Sobre la cuestión propuesta el Dr.

Converset dijo:

Antecedentes

La sentencia de grado admitió la demanda entablada por N.D.V.F. contra J.C. y Aseguradora Federal S. A. –

respecto de esta última con los alcances del art. 118 de la ley 17.418 y en la medida del seguro- y las condenó a hacerle íntegro pago de la suma de $1.641.200 con más sus intereses y las costas del juicio. Por el contrario,

rechazó la demanda promovida por aquella contra Fecha de firma: 02/05/2022

Alta en sistema: 03/05/2022

Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: H.L.C., SECRETARIO DE CAMARA

Empresa San José S.A. y su citada en garantía Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros, con costas a los vencidos en este pleito en virtud del principio de reparación integral.

El fallo sólo fue apelado por la citada en garantía Aseguradora Federal Argentina S.A. en soporte digital (v. aquí).

Dicha presentación fue contestada -únicamente-

por la codemandada Empresa San José S.A. y su citada en garantía Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros (v.aquí).

Los condenados se quejan por la atribución de responsabilidad determinada en el fallo recurrido, por los montos concedidos en concepto de incapacidad sobreviniente y daño moral. También se agravian por la tasa de interés fijada por el a quo.

Así quedaron las actuaciones en condiciones de dictar sentencia.

  1. Aclaraciones preliminares 1) En primer lugar, es menester señalar que los jueces no están obligados a analizar todas y cada una de las argumentaciones de las partes, sino tan sólo aquellas que sean conducentes y posean relevancia para decidir el caso (CSJN, Fallos:

    258:304, 262:222, 265:301, 272:225, 276:132,

    303:2088, 304:819, 305:537, 307:1121, entre otros).

    Asimismo en sentido análogo, tampoco es obligación del juzgador ponderar todas las Fecha de firma: 02/05/2022

    Alta en sistema: 03/05/2022

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.L.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

    pruebas agregadas, sino aquellas que estime apropiadas para resolver el caso (CSJN,

    Fallos: 274:113; 280:3201; 144:611), por lo tanto me inclinaré por las que produzcan mayor convicción, en concordancia con los demás elementos de mérito de la causa. En otras palabras, se considerarán los hechos que A.A. llama “jurídicamente relevantes” (su ob. Proceso y Derecho Procesal,

    A., Madrid, 1960, pág. 971, párrafo 1527)

    o “singularmente trascendentes” como los denomina Calamandrei (su trab., La génesis lógica de la sentencia civil, en “Estudios sobre el proceso civil”, págs. 369 y ss.).

    2) No obstante ello, la decisión será

    razonablemente fundada tal como lo prescribe el art. 3 del Código Civil y Comercial. Y “ la decisión es un juicio de concretización, en el sentido de que obliga a quien decide a examinar el ordenamiento jurídico, sus diversas fuentes, identificar la coherencia; y con base en las pruebas producidas, resolver el caso, de modo que se establezca una regla aplicable a otros supuestos similares y cuyas consecuencias económico-sociales sean sustentables”. (R.L.L., La ley, ejemplar del 31 de agosto de 2021).

    Y el requerimiento de una decisión razonablemente fundada es una regla que tiene relación con la seguridad jurídica, porque da estabilidad a las decisiones y permite el Fecha de firma: 02/05/2022

    Alta en sistema: 03/05/2022

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.L.C., SECRETARIO DE CAMARA

    control sobre la base de los argumentos (pub.

    cit.).

    3) Dicho esto, procederé al análisis conforme los agravios expuestos.

  2. Sobre la responsabilidad 1) i.- En autos, la Sra. N.D.V.F. demandó a Empresa San José S.A.,

    J.C. y/o contra quien resulte ser civilmente responsable por los daños y perjuicios que experimentara con motivo del siniestro vial ocurrido el 2 de febrero de 2010. Citó en garantía en calidad de aseguradoras de los demandados a Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros y a Aseguradora Federal Argentina S.A.

    Relató que con fecha 21 de enero de 2010 viajó a la provincia de S.d.E., con motivo de visitar a su familia,

    teniendo como fecha de regreso a Buenos Aires,

    el día 1° de febrero de 2010 a las 19:10 hs,

    asiento número 69 del micro de propiedad de la empresa accionada, denominado Rápido Tata.

    Expresó que, con fecha 2 de febrero del año 2010, se encontraba a bordo del micro y el viaje marchaba bien durante las primeras horas, sin embargo, en la primera parada que realizó el ómnibus, vio a los choferes preocupados. Que constantemente revisaban la parte trasera del micro y pensó que era un simple control.

    Fecha de firma: 02/05/2022

    Alta en sistema: 03/05/2022

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.L.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

    Explicó que, cansada por el viaje, se acomodó para descansar cuando, aproximadamente a las 4:00 hs del mismo día, se despertó tirada en el suelo en medio de gritos desesperados de los demás pasajeros que decían que habían chocado contra un camión.

    Contó que con ayuda de otros pasajeros logró salir por una ventana del micro, cuando advirtió que se encontraba completamente bañada en sangre, sintiendo como la piel del labio superior caía sobre el inferior y con algunos dientes del maxilar superior e inferior totalmente flojos.

    Agregó que, por los dichos de otros pasajeros, tomó conocimiento que se encontraban en la Provincia de Santa Fe, más precisamente en la localidad de Monigotes, donde fueron asistidos por personal policial que la trasladó

    al Hospital de la ciudad, lugar en el que fue intervenida quirúrgicamente en el labio y donde debieron extraerle varias piezas dentales.

    Detalló que, debido al impacto, tenía mucha dificultad respiratoria, como así también politraumatismo de cráneo y politraumatismos en su brazo, hombro izquierdo y en ambas rodillas,

    quedando internada 24 hs en observación.

    Aseguró, que la atención médica del lugar fue precaria y que no contaba con los insumos ni medios necesarios para atender un accidente de la envergadura del presente.

    Añadió que, luego de 24 horas del hecho, fue traslada en otro micro a Buenos Fecha de firma: 02/05/2022

    Alta en sistema: 03/05/2022

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.L.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Aires, llegando el 3 de febrero de 2010 a las 04:00 hs. Que descendió en la zona de Panamericana y Ruta 197, donde las esperaban familiares y amigos. A continuación, detalló

    las diferentes atenciones médicas recibidas por con posterioridad al hecho.

    Atribuyó la responsabilidad de lo ocurrido a la Empresa San José S.A. por el actuar imprudente y negligente de los conductores y al chofer del camión J.C. por igual razón, en virtud de lo dispuesto en el art. 1113 del Código Civil.

    ii.- En sus respectivas contestaciones, la empresa de transportes accionada y su aseguradora Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros,

    reconocieron la ocurrencia del accidente, pero en circunstancias distintas a las apuntadas en el escrito de inicio. Explicaron que, en la fecha indicada en la demanda, a las 04:05 hs aproximadamente, el micro circulaba en forma atenta y reglamentaria por la Ruta Nacional Nº

    34 a la altura del km 320 en cercanías a la localidad de Curupaity, Pcia. de Santa Fe.

    Agregaron que, el rodado, era conducido por el Sr. M.C. haciéndolo hacia el punto cardinal Sur, en tanto por la misma vía y en sentido contrario lo hacía un camión marca M.B. 1634 dominio FAE 599

    con acoplado marca Helvética, dominio GMX 152,

    conducido por el Señor J.C.. Que en determinado momento y por razones desconocidas,

    Fecha de firma: 02/05/2022

    Alta en sistema: 03/05/2022

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.L.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

    el conductor del camión perdió el control y comenzó a realizar unas maniobras zigzagueantes entre la banquina y la cinta asfáltica,

    llegando incluso a ocupar ambas manos de circulación.

    Detallaron que, el camión, invadió la mano contraria y ya fuera de control se dirigió

    hacia la banquina del lado opuesto, aunque quedó gran parte del vehículo atravesando la cinta asfáltica. Que en dicho momento se encontraba circulando el ómnibus, al cual le resultó absolutamente imposible evitar la colisión dado la intempestiva maniobra del camión. Destacaron que, la situación climática al momento del siniestro era por demás desfavorable dado que se encontraba lloviendo.

    Atribuyeron la responsabilidad en la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR