Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 17 de Octubre de 2018, expediente Rc 120211

Presidentede Lázzari-Negri-Genoud-Kogan
Fecha de Resolución17 de Octubre de 2018
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

"F.J.R. C/ TOTALGAZ ARGENTINA S.A. Y LA MERIDIONAL CIA. DE SEGUROS GRALES. S.A. S/ DAÑOS Y PERJ.POR DEL. Y CUASID. SIN USO AUTOM. (SIN RESP. EST.)"

La Plata, 17 de Octubre de 2018.

AUTOS Y VISTOS:

El señor Juez doctor de L. dijo:

  1. La Sala III de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Mar del Plata confirmó lo resuelto por el juez de grado, quien a su turno, dictara sentencia única en los autos acumulados "A., T.A. c/ Total Gaz S.A. s/ daños y perjuicios" y "F., J.R. c/ Total Gaz S.A. s/ daños y perjuicios", rechazando -en lo que interesa destacar- la demanda intentada por J.R.F. -por sí y en representación de sus hijos- (v. fs. 936/952 vta. y fs. 1049/1060).

    Frente a lo así decidido, el doctor H.E.D., invocando el carácter de apoderado del señor J.R.F. por derecho propio y en representación de sus hijos menores -mencionando allí a C.J., E.E., R.P., S.A., C.J. y G.R.F.- interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 1066/1071 vta.), el que fue concedido (v. fs. 1075/1076 vta.).

  2. En relación a la vía impugnativa incoada, cabe destacar que si bien el letrado que la articuló manifestó ser apoderado de la parte accionante (v. fs. 1066), no surge del análisis de las constancias de la causa que se haya acreditado tal representación con respecto a los coactores R.P., C.J., G.R. y C.J.F., quienes a dicho momento ya habían alcanzado la mayoría de edad (v. fs. 977), como tampoco se ha hecho uso -al deducir aquél- de la facultad conferida por el art. 48 del Código Procesal Civil y Comercial.

    Abordando una cuestión similar en algunos aspectos a la aquí planteada, sostuve al votar en las causas Ac. 64.313, "P." (sent. de 23-III-1999); C. 116.659, "Sucesores de L.D.M.S." (resol. de 8-VIII-2012); C. 121.445, "G." (resol de 19-IV-2017) y C. 121.704, "Banco de la Provincia de Bs. As. contra A., E.. Cobro ejecutivo" (resol. de 13-IX-2017), que habiendo invocado el letrado ser representante del actor, sin justificarlo, media un incumplimiento a lo que en materia de personería mandan los arts. 46 y 47 del Código Procesal Civil y Comercial. Estas normas se limitan a imponer la exigencia de presentación del poder sin prever sanción alguna en su defecto, lo que obliga a acudir a otras latitudes del mismo cuerpo legal, concretamente a los deberes que estatuye el art. 34 inc. 5, la potestad contenida en la última parte del art. 157 y aún al argumento emergente del art. 345 inc. 2 en conjunción con el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR