Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 7 de Junio de 2006, expediente Ac 83818

Presidentede Lázzari-Hitters-Roncoroni-Negri-Genoud
Fecha de Resolución 7 de Junio de 2006
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

Dictamen de la Procuración General:

La Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Bahía Blanca -Sala Dos-, confirmó la sentencia de Primera Instancia que a su turno hizo lugar al pronto pago peticionado por G.E.F. en el Concurso Preventivo de SUMA S.A. (43/45 vta.).

SUMA S.A. -por apoderado- dedujo recurso extraordinario de nulidad (ver fs. 46/53), cuya vista recibí a fs. 59. Ello por violentar la sentencia recurrida el artículo 159 (hoy 168) de la Constitución de la Provincia de Bs. As.

Dos son los agravios que provocan el alzamiento del recurrente, a saber: 1) La sentencia de grado resulta nula en tanto infringe el principio de congruencia consagrado en los artículos 163, 272, 330, 354, 34 y 36 del C.P.C.C. con grave afectación de las garantías de defensa en juicio, debido proceso y propiedad contenido en los artículos 17 y 18 de la Constitución Nacional.

Se queja, básicamente, de que la Cámara no se avocara al tratamiento del agravio llevado a su conocimiento, consistente en que la decisión del J.I. fue adoptada sin la audiencia de su parte, violando de ese modo la doctrina que emana del art. 16 de la Ley 24.522 y la doctrina jurisprudencial citada.

Alega, además, que la decisión de cargar con las costas de la incidencia a la concursada, no fue planteada por las partes.

2) El pronunciamiento se halla huérfano de fundamentación normativa desde que omite la actuación de los artículos y 21 inc. 1º de la Ley de Concursos y Quiebras que entiende de aplicación al caso de autos, desde que reconoce autoridad de cosa juzgada a una sentencia dictada con posterioridad al inicio del concurso en sede laboral que resulta extraconcursal.

El recurso no puede prosperar

En primer lugar diré que la denuncia de violaciones al principio de congruencia y a garantías constitucionales resultan temas ajenos al recurso traído (conf. S.C.B.A., Ac.41.260, sent. del 21-XI-1989; Ac.59.946 sent. del 6-VIII-1996).

Sin perjuicio de ello, el agravio relacionado con la ausencia de convocatoria de SUMA S.A. a tomar intervención en el incidente, a pesar de ser un tópico considerado por la Alzada, éste aparece naturalmente desplazado por la solución a la que arriba la misma al sostener que si bien no correspondería excluir la participación del concursado en la incidencia, la ley la ha omitido, y que más allá de la razón o sin razón del cuestionamiento al respecto, lo cierto es que ello debió ser planteado por el mismo a través del respectivo incidente de nulidad previo a deducir la apelación (ver fs. 43 vta/44, acápite III) (conf. S.C.B.A., Ac.79.230, sent. del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR