Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 13 de Noviembre de 2006

Fecha de Resolución13 de Noviembre de 2006
EmisorCorte Suprema de Justicia

Reg.: A y S t 217 p 28-30.

Rosario, 13 noviembre del a�o 2.006.

VISTA: La queja por denegaci�n del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la demandada contra la resoluci�n 392 del 3 de noviembre de 2005, dictada por la Sala Segunda de la C�mara de Apelaci�n en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Fe en autos 'FERRERO, E.L. contra SANATORIO GALVEZ S.R.L. y/u otros -Juicio Ordinario-(Expte 77/03)' (Expte. C.S.J. n� 277, a�o 2006); y, CONSIDERANDO:

  1. Mediante el pronunciamiento atacado por v�a del recurso extraordinario local, la Sala Segunda de la C�mara de Apelaci�n en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Fe revoc� el auto dictado por el Juez de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial N�mero Cuatro -que, a su turno, hab�a declarado la caducidad de la instancia peticionada por la demandada, con costas del principal por su orden y de la incidencia a la actora perdidosa- (fs. 7/8).

    Contra dicho decisorio endereza la accionada su recurso de inconstitucionalidad, tild�ndolo de arbitrario por lesionar derechos y garant�as de rango constitucional (fs. 11/29).

    Relata que planteada en baja instancia la caducidad del procedimiento por haber quedado el principal sin impulso procesal por mayor tiempo al a�o previsto en el art�culo 232 del C�digo Procesal Civil y Comercial el Magistrado interviniente as� lo declar�, pero una vez en la Alzada, el Tribunal a quo en forma totalmente arbitraria revoca aquella decisi�n con el fundamento de que un llamamiento de autos en un incidente suspende el plazo de caducidad del principal.

    Explica que el pase para autos dispuesto en baja instancia fue efectuado en relaci�n a un incidente de revocatoria promovido contra un decreto que dispon�a la declaraci�n de dos testigos cuya deposici�n hab�a sido instada por la actora fuera del plazo procesal pertinente desoyendo la Sala el art�culo 140 del C�digo Procesal Civil y Comercial que dispone que la perenci�n tiene lugar tambi�n en los incidentes (excepto en el de perenci�n) y que caduco el principal quedan perimidos los incidentes.

    Asegura que el A quo confunde el llamamiento de autos de un incidente con el expediente principal y en forma absolutamente an�mala analiza un incidente no suspensivo que de ning�n modo paraliza el expediente principal resultando arbitrario lo resuelto por carecer del debido apoyo legal y fundarse en la sola voluntad de los Juzgadores.

    Le agravia que el Tribunal no advierta que no obstante no se tramitara por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR