Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 21 de Octubre de 2016, expediente CNT 017905/2011/CA001

Fecha de Resolución21 de Octubre de 2016
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Causa N°: 17905/2011 - FERREIRA, H.R. c/ CASTAGNINO CONSTRUCCIONES S.R.L. Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL Buenos Aires, 21 de octubre de 2016.

se procede a votar en el siguiente orden:

El Dr. R.C.P. dijo:

  1. La sentencia de primera instancia de fs. 640/4 que hizo lugar a la demanda, ha sido apelada por las codemandadas Castagnino Construcciones SRL y La Caja ART S.A., a mérito de los respectivos recursos que lucen agregados a fs. 647/63 y fs. 666/8. Ambos recursos merecieron réplica conjunta de la parte actora a fs. 670/7. La segunda apelación fue contestada por la sociedad constructora a fs. 679/80. La parte actora cuestiona los honorarios regulados en estas actuaciones por entenderlos bajos (v. fs. 665). La perito contadora recurre los suyos en el mismo sentido (v. fs. 645). El letrado de la codemandada Castagnino Construcciones SRL, por su propio derecho, recurre sus honorarios por considerarlos reducidos (v. fs. 647, punto III).

  2. El recurso de apelación interpuesto por la codemandada Castagnino Construcciones SRL, de prosperar mi voto, no ha de obtener favorable recepción.

    Digo ello por cuanto los elementos aportados en el recurso se observan ineficaces a los fines de desvirtuar los fundamentos expuestos por la Sra. Magistrada en la sentencia de grado.

  3. Concuerdo con la solución adoptada en origen a fs. 640/1 en los términos allí expuestos, en cuanto se estableció que el artículo 39 ap. 1 de la L.R.T. resulta inconstitucional.

    En primer lugar, corresponde señalar que de acuerdo a las particulares circunstancias de este caso, corresponde aplicar la doctrina sentada por la C.S.J.N. en la causa: “A. Isacio c/Cargo Servicios Fecha de firma: 21/10/2016 Firmado por: MARIO SILVIO FERA, JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX #20647117#165097004#20161021161343603 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Industriales S.A.” (S.D. del 21.09.2004) en cuanto sostuvo que el artículo 39, inc. 1° de la Ley de Riesgos del Trabajo comporta un retroceso legislativo en el marco de protección que pone a éste en grave conflicto con el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales que está plenamente informado del principio de progresividad, según el cual, todo Estado Parte se compromete a adoptar medidas para lograr progresivamente la plena eficacia de los derechos allí reconocidos, existiendo una fuerte presunción contraria a que dichas medidas regresivas sean compatibles con el Tratado, cuya orientación no es otra que la mejora continua de la condiciones de existencia.

    Asimismo, la exclusión y eximición de la vía reparadora civil de la LRT, mortifica el fundamento definitivo de los derechos humanos enunciado por la Declaración Universal de Derechos Humanos, esto es, la dignidad del ser humano, que no deriva de un reconocimiento ni de una gracia de las autoridades o poderes, sino que resulta intrínseca e inherente a todos y cada una de las personas humanas y por el solo hecho de serlo (CSJN, A.. Aquella exclusión configura una vía apta para eludir el cumplimiento de los deberes constitucionales y legales de preservar el estado de seguridad, higiene y dignidad del trabajo. La igualdad de tratamiento consagrada en el art. 16 de la Constitución Nacional, no admite que se distinga negativamente a quienes ven lesionada su capacidad laborativa por un infortunio, privándoles de aquello que se concede a los restantes habitantes en circunstancias similares (conf. ponencia “Apuntes para considerar frente a una necesaria reforma normativa sobre Riesgos del Trabajo”, efectuada en las VII Jornadas sobre “Riesgos del Trabajo: Responsabilidad y Prevención”, del 22 y 23 de marzo de 2011, dictada en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Mar del Plata y organizada por la Fundación de Altos Estudios Sociales FAES).

    Fecha de firma: 21/10/2016 Firmado por: MARIO SILVIO FERA, JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX #20647117#165097004#20161021161343603 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX En el contexto descripto, para el caso concreto y dadas las particularidades existentes en estas actuaciones, sugiero confirmar lo decidido en origen sobre la declaración de inconstitucionalidad del artículo 39 ap. 1° de la Ley de Riesgos del Trabajo.

  4. Sentado lo expuesto, los agravios vertidos por la empresa constructora codemandada sobre la existencia de incapacidad en el reclamante, la evaluación de la pericia médica y la vinculación con los hechos aquí debatidos, han de ser desestimados.

    De las constancias de autos, fundamentos dados en la sentencia y lo argumentado en el recurso considero que no existe mérito relevante para un apartamiento de la conclusión vertida en la instancia anterior en cuanto a que del informe médico de fs.

    381/5 y fs. 400 surge que el actor presenta traumatismo de rodilla derecha y herida contuso cortante en L en cara posterior de la pierna y que las secuelas que presenta no son por la operación de ligamento cruzado sino por la limitación funcional secuelar posterior al accidente que lo incapacita en forma parcial y permanente en un 7,32% de la total obrera.

    Dicho porcentual se discrimina de la siguiente manera: por incapacidad física un 6% y por los factores de ponderación un 1,32%. A su vez, estos factores en la presentación de fs. 400 se determinan en un 0,6% por dificultad para la realización de tareas habituales, un 0,6% por ameritar recalificación el trabajador y un 0,12% por la edad, todo lo cual arroja un total de 7,32% de la total obrera. Esta distribución de los factores de ponderación no fue cuestionada por la codemandada referida en su impugnación de fs.

    409/11.

    Asimismo es importante señalar que la profesional de la salud en su informe determinó que puede existir relación causal cierta entre las tareas laborales y el evento dañoso denunciado en la demanda, conclusión que fue seguida por la Sra. jueza “a quo” y Fecha de firma: 21/10/2016 Firmado por: MARIO SILVIO FERA, JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX #20647117#165097004#20161021161343603 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX que no ha sido desvirtuada razonablemente en la especie.

    Considero que los elementos aportados en el recurso no logran desvirtuar de manera fundada ni científica las conclusiones médico legales vertidas por la galena en sus presentaciones. En efecto, no encuentro dato relevante alguno a los fines de apartarme de lo determinado en cuanto a la existencia de relación causal con las tareas que se encuentra debidamente acreditadas en autos conforme la acertada justipreciación de las probanzas de autos efectuadas en origen, teniendo en cuenta además que la perito médica no hizo mérito alguno sobre la supuesta influencia del peso del Sr. F. en la dolencia padecida en su rodilla derecha.

    Asimismo, considero que los baremos son tablas que relacionan – en abstracto – enfermedades con disminución de la capacidad laborativa genérica estimando, frente a una dolencia determinada, la incapacidad posible. Su carácter es estimativo, ya que diferentes tablas pueden informar incapacidades distintas para una misma dolencia, según los parámetros que utilice quien la diseñó. En la presente causa no surge elemento alguno que me lleve a un apartamiento del porcentual determinado por la incapacidad física, factores de ponderación, ni de las fundamentaciones dadas en el informe médico en el aspecto indicado.

  5. ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR