Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 30 de Junio de 2009, expediente C 92820

• Presidente del tribunal: Genoud-de Lázzari-Hitters-Negri
• Fecha: 30 Junio 2009
• Número de expediente: C 92820

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 30 de junio de 2009, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresG., de L., Hitters, N.,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa C. 92.820, "Ferraris, R.E. contra L., M.P. y otro. Ejecución hipotecaria".

A N T E C E D E N T E S

La Sala II de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de M. revocó la sentencia de primera instancia y, por tanto, declaró inconstitucional e inaplicable al caso de autos lo establecido por los arts. 1 y 8 del decreto 214/2002, por resultar violatorio a lo normado por los arts. 14 y 17 de la Constitución nacional; 17 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y 21 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que gozan de jerarquía constitucional (art. 75 inc. 22, C., como así de lo preceptuado por el art. 31 de la Constitución provincial. En consecuencia, mandó a llevar adelante la ejecución en dólares estadounidenses, aplicando una tasa de interés del 2% anual por todo concepto, desde la fecha de la mora y hasta la del efectivo pago (v. fs. 111 vta./122).

Se interpuso, por la parte demandada, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 126/135 vta.).

Dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J.d.G. dijo:

I. En el caso traído a debate el accionante R.E.F. inició contra M.P.L. y R.R.E. ejecución hipotecaria por la suma de u$s 32.400, en mora desde el 26 de febrero del año 2002, con base en la escritura de mutuo hipotecario nº 89 (v. fs. 4/13).

A fs. 26 y vta. de la citada presentación, peticionó la inconstitucionalidad de los arts. 11 de la ley 25.561 y 1, 4 y 8 del decreto 214/2002.

El juez de primera instancia, luego de oír a los accionados, desestimó dicho planteo y, en consecuencia, ordenó llevar adelante la ejecución en pesos (v. fs. 64/67).

La Cámara dejó sin efecto la sentencia de fs. 64/67 y, por tanto, declaró inconstitucional e inaplicable al caso de autos lo establecido por los arts. 1 y 8 del decreto 214/2002, por resultar violatorio a lo normado por los arts. 14 y 17 de la Constitución nacional; 17 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y 21 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que gozan de jerarquía constitucional (art. 75 inc. 22, C., como así de lo preceptuado por el art. 31 de la Constitución provincial. En definitiva, mandó a llevar...